Zespół Ekspertów Prawnych Fundacji im. Stefana Batorego ogłosił opinię odnoszącą się do coraz częstszych zmian składów orzeczniczych Trybunału Konstytucyjnego, dokonywanych przez prezes Julię Przyłebską bezpośrednio przed wyznaczonym terminem rozprawy.

Zespół wraca uwagę na to, że żaden przepis ustawy z 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 2072) nie uprawnia Prezesa TK do dokonywania zmian w wyznaczonych już składach orzekających Trybunału Konstytucyjnego. - Nie jest zatem prawdą, że Prezes TK takie uprawnienie posiada „w sytuacjach, które nie zostały skonkretyzowane w ustawie” - czytamy w opinii.

Zdaniem jej autorów, każdy organ władzy publicznej jest zobowiązany – zgodnie z art. 7 Konstytucji – do działania na podstawie prawa i w jego granicach. - Obowiązek ten ciąży również na Prezesie TK, zabezpieczając przed tym, aby przez dowolnie dokonywaną zmianę sprawozdawcy czy zmianę składu orzekającego Prezes TK nie wpływał na treść wydawanego orzeczenia TK. Wyłączanie ze składu orzekającego TK sędziego sprawozdawcy za to, że przygotował projekt rozstrzygnięcia nieakceptowalny przez innych członków składu orzekającego, ewentualnie nieakceptowalny przez Prezesa TK, narusza podstawowe standardy demokratycznego państwa prawnego, a także zasady niezawisłości sędziów TK - stwierdzają eksperci Fundacji Batorego. 


Konstytucyjny spór o granice zmian organizacji i zasad działania Trybunału Konstytucyjnego: czerwiec 2015 - marzec 2016 >>

Jako przykład nadużywania prawa w tym zakresie autorzy opinii podają sprawę o sygn. K 9/16, w której nastąpiła zmiana sprawozdawcy. Dotychczasowy sprawozdawca, sędzia Stanisław Rymar, po ponad 12 miesiącach od jego wyznaczenia do składu został ze składu orzekającego usunięty przez  Julię Przyłębską, która jako sprawozdawcę wyznaczyła Mariusza Muszyńskiego. A w miejsce pełnego składu wyznaczonego do rozpoznania tej sprawy wyznaczyła skład pięcioosobowy.

Zdaniem ekspertów, działania podejmowane przez Julię Przyłębską w sprawie K 9/16, polegające na zmianie składu orzeczniczego TK oraz wykluczeniu dotychczasowego sprawozdawcy z tego składu, są działaniami bezprawnymi, motywowanymi chęcią wpłynięcia na treść rozstrzygnięcia TK. - Jako takie noszą w naszej ocenie cechy manipulowania składem orzeczniczym TK i nadużywania władzy - czytamy w opinii.   

................
Zespół Ekspertów Prawnych przy Fundacji im. Stefana Batorego:
 
dr Ryszard Balicki — adiunkt w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Łukasz Bojarski — prezes zarządu Instytutu Prawa i Społeczeństwa INPRIS 
Jacek Czaja — prezes zarządu Towarzystwa Prawniczego dr hab. Monika Florczak-Wątor — profesor w Katedrze Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego
dr Wojciech Jasiński — adiunkt w Katedrze Postępowania Karnego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, członek Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego dr Piotr Kładoczny — docent na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Członek Zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
dr hab. Marcin Matczak — profesor w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie Uniwersytetu Warszawskiego, partner w Kancelarii Domański, Zakrzewski, Palinka sp.k.
dr hab. Tomasz Pietrzykowski — profesor w Katedrze Teorii i Filozofii Prawa Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach
dr Tomasz Zalasiński — członek zarządu Stowarzyszenia im. Prof. Zbigniewa Hołdy, Kancelaria Domański Zakrzewski Palinka sp.k.
prof. zw. dr hab. Fryderyk Zoll — profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego i Uniwersytetu w Osnabrück Katarzyna Łakomiec — sekretarz Zespołu