Prezydent Miasta ustalił dla strony jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej. Skarżący wniósł odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. SKO ustaliło, że decyzja organu została doręczona stronie 24 stycznia 2014 r. Odbiór korespondencji został potwierdzony przez siostrę adresata. Odwołanie złożono 12 lutego 2014 r. Doszło więc do uchybienie terminu do złożenia odwołania. Termin do skutecznego zaskarżenia decyzji prezydenta miasta upłynął bowiem 7 lutego 2014 r. - W świetle art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania - podkreśliło SKO.
Zarzut nieskutecznego doręczenia
Skarżący złożył skargę na postanowienie SKO. Podniósł, że rozstrzygnięcie doręczono mu prawidłowo dopiero 12 października 2018 r. Autor skargi podkreślił, że jego siostra nie mogła skutecznie odebrać kierowanego do niego listu od organu administracji, gdyż nie jest dorosłym domownikiem w rozumieniu art. 43 k.p.a. Zaznaczył, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zajęło się zbadaniem tego, czy decyzję prezydenta miasta doręczono mu w sposób prawidłowy. - Doszło więc do załatwienia sprawy w sposób niezgodny ze jego słusznym interesem - wyjaśnił skarżący. Domagał się więc uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
Zobacz również: NSA: Nie można oczekiwać od organu, aby domyślał się faktów >>
Zastępcze doręczenie pisma
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniesioną skargę. Sąd zwrócił uwagę, że faktycznie dopiero w 2018 r. prawidłowo doręczono skarżącemu orzeczenie SKO, więc złożył on skargę w terminie. Sąd administracyjny zauważył natomiast, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze trafnie uznało, że strona złożyła odwołanie od decyzji prezydenta miasta po terminie. Kluczowym dla ustalenia tego, czy skarżący terminowo wniósł odwołanie była ocena, czy prawidłowo doręczono mu decyzję organu pierwszej instancji. Jednym ze sposobów doręczenia pism jest doręczenie zastępcze.
Zobacz procedurę: Sposób doręczenia pisma w postępowaniu administracyjnym >
Na podstawie art. 43 k.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania.
Cena promocyjna: 296.1 zł
|Cena regularna: 329 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Dorosły domownik adresata
Z ustaleń wynikało, że siostra skarżącego odebrała 24 stycznia 2014 r. pismo do niego skierowane. WSA zauważył zaś, że odebranie pisma przez dorosłego domownika, a więc pokwitowanie odbioru jest równoznaczne z podjęciem się przez tę osobę przekazania przesyłki adresatowi. Taki pogląd wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych. Przedstawił je w szczególności NSA w wyroku z 20 maja 2014 r. w sprawie I OSK 1099/14. - Nie może więc twierdzić skarżący, że organ nie mógł uznać, że odebrana korespondencja została mu przekazana. Za domownika uznaje się osoby, które zamieszkują z adresatem pisma w jednym domu (mieszkaniu) o ile są to dorośli krewni i powinowaci, bez względu na to, czy osoby te wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Taka osoba nie musi być przy tym zameldowana w mieszkaniu, w którym odebrała korespondencję - wyjaśnił sąd. Skarżący nie podważył ustaleń SKO, że jego siostra mogła zostać uznana za jego dorosłego domownika.
Zobacz procedurę: Doręczenie pisma osobie fizycznej >
WSA przypomniał, że zwrotne poświadczenie odbioru to dokument urzędowy, który korzysta z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. - SKO słusznie więc uznało, że skarżącemu skutecznie doręczono pismo 24 stycznia 2014 r.. Złożone przez niego odwołanie od decyzji było zatem spóźnione - uznał WSA.
Wyrok WSA w Szczecinie z 21 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 1269/18
Więcej przydatnych materiałów znajdziesz w LEX:
Jak skutecznie doręczyć decyzję administracyjną osobie przebywającej w domu pomocy społecznej? >
Czy ojciec może odebrać awizo za córkę?
Naruszenie przepisów o doręczeniach bez znaczenia, gdy strona nie doznała uszczerbku >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
