W przedmiotowej sprawie organ podatkowy uznał, że podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodów z tytułu nakładów poniesionych na modernizację instalacji gazowej. Według fiskusa prace polegające na przystosowaniu instalacji gazowej istniejącej w budynku do nowo wybudowanego przyłącza gazu należało potraktować, jako wydatki na prace modernizacyjne i adaptacyjne. A wydatki na ulepszenie środków trwałych, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, lecz powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą postawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. Fiskus określił więc podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatnik nie zgodził się z tą kwalifikacją uznając, że jeżeli celem było przywrócenie stanu używalności środka trwałego, to mimo zastosowania bardziej nowoczesnych materiałów i technologii, niezależnie od wysokości nakładów, mamy do czynienia z remontem. O zakwalifikowaniu poniesionych nakładów, jako remont lub modernizację w żadnym wypadku nie rozstrzyga ich wysokość.

Sprawa trafiła do WSA w Łodzi. Zdaniem sądu, jeśli w wyniku danych prac odtworzeniowych nastąpi wzrost wartości użytkowej środka trwałego, prace te stanowić będą rekonstrukcję, a więc będą pracami ulepszeniowymi. Jeżeli natomiast skutek taki nie wystąpi, to będziemy mieli do czynienia z remontem.

O kwalifikacji dokonanych prac (remont czy ulepszenie) decyduje sam podatnik. Jego decyzja w tym względzie nie ma jednak charakteru definitywnego. Jeśli jednak organy podatkowe kwestionują kwalifikację prac dokonaną przez podatnika i uznają dane wydatki za mające charakter ulepszeniowych, to na nich ciąży ciężar dowodu w tej kwestii.

O tym, czy dany wydatek może być zaliczony do kosztu uzyskania przychodu w całości, czy poprzez odpisy amortyzacyjne, nie decyduje jednak wola podatnika, a zakres rzeczowy wykonanych prac. W przypadkach zaś wątpliwych, co do prawidłowej kwalifikacji poniesionego kosztu (inwestycja czy remont), konieczne jest powołanie biegłego ds. budowlanych, który w oparciu o stosowną dokumentację i oględziny wypowie się co do charakteru poniesionych wydatków.

Zdaniem sądu w decyzji organu podatkowego nie można znaleźć jednoznacznej oceny, czy i dlaczego podatnik myli się w swojej kwalifikacji wydatków. Oceny takiej nie może dokonać również Sąd, gdyż jest tu potrzebna wiedza specjalistyczna, której prawdopodobnie organ również nie posiada. Dlatego też – zdaniem Sądu - zasadne jest powoływanie biegłego odpowiedniej specjalności, aby ten wypowiedział się, co do charakteru dokonanych prac.

Wyrok WSA w Łodzi z 21 maja 2013 r., I SA/Łd 413/13