Sprawa dotyczyła możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Chodziło o podatniczkę, która wychowuje wraz z mężem jedno małoletnie dziecko a także jedno pełnoletnie, które uzyskuje swoje odrębne dochody. Podatniczka posiada ze współmałżonkiem status rozdzielności majątkowej. W 2015 rok uzyskała dochód ze stosunku pracy w kwocie nieco ponad 98 tys. zł. Jej mąż uzyskał dochód opodatkowany podatkiem liniowym w kwocie blisko 31 tys. i stratę z najmu opodatkowaną według skali podatkowej w kwocie 76 tys. zł.
Kwestią, którą miał rozstrzygnąć fiskus było to czy podatniczce przysługuje prawo do skorzystania z ulgi prorodzinnej na jedno dziecko w wysokości 1.112,04 zł. Wątpliwość zasiała tu strata męża i to jak należy ją traktować przy wyliczeniu limitu uprawniającego do ulgi. W myśl art. 27f ustawy o PIT podatnik pozostający przez cały rok podatkowy w związku małżeńskim ma prawo do ulgi z tytułu wykonywania władzy rodzicielskiej w stosunku do jednego dziecka, jeżeli dochody podatnika i jego małżonka nie przekroczyły w roku podatkowym 112 tys. zł. Sama podatniczka stratę należy uwzględnić w związku z tym łączny dochód współmałżonków w 2015 r. wynosił nieco ponad 53 tys. zł. Podatniczka uważa, że przysługuje jej więc prawo do ulgi prorodzinnej, wykazanej w zeznaniu za rok 2015. w kwocie 1.112,04 zł (za cały rok).
Zdaniem podatniczki intencją ustawodawcy było określenie faktycznego pułapu dochodów małżonków, warunkującego uzyskanie ulgi prorodzinnej. Strata męża poniesiona z najmu jest stratą rzeczywistą i realnie pomniejsza wspólne dochody małżeńskie oraz całej rodziny.
Fiskus się nie zgodził. Organ uznał, że literalna wykładnia art. 27f ust. 2a ustawy o PIT nie pozostawia wątpliwości, że podatniczka ustalając wysokość dochodu za 2015 r. na potrzeby ulgi prorodzinnej winna zsumować dochody – swoje i małżonka – z poszczególnych źródeł, a więc swój dochód ze stosunku pracy i dochód małżonka opodatkowany podatkiem liniowym, pomniejszone wyłącznie o kwotę składek, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 i 2a. Natomiast poniesiona przez męża podatniczki strata z najmu nie może mieć wpływu na wysokość dochodu w rozumieniu art. 27f ust. 2a ustawy o PIT. Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej gdyby intencją ustawodawcy była możliwość kompensowania osiągniętych dochodów poniesionymi stratami, to dałby temu wyraz wprost w treści przepisu definiującego dochód na potrzeby ulgi prorodzinnej. Z przepisu art. 27f ust. 2a nie wynika również, wbrew temu co twierdzi podatniczka, aby dochody podatnika obejmowały sumę przychodów i kosztów uzyskania przychodów ze wszystkich źródeł. Jak już wyjaśniono powyżej przepis ten stanowi o dochodach.
Biorąc zatem pod uwagę fakt, że podatniczka posiada jedno małoletnie dziecko, w stosunku, do którego – co do zasady – mogłaby skorzystać z omawianej ulgi, a jej dochód oraz jej małżonka, ustalony ustalonych zasad przekroczył 112 tys. zł, to uznać należy, że wystąpiła negatywna przesłanka uniemożliwiająca zastosowanie odliczenia od podatku na podstawie art. 27f ustawy o PIT. Zatem ze względu na przekroczenie wysokości określonego w art. 27f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT łącznego limitu dochodu warunkującego prawo do odliczenia, podatniczka nie przysługuje ulga prorodzinna za 2015 r.
Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5.05.2017 r., sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.114.2017.1.AR, LEX nr 346063
