Anna M. (dane zmienione) podjęła pracę w restauracji. Pierwszego dnia załatwiła wszystkie formalności związane z jej zatrudnieniem. Następnego dnia nie przystąpiła jednak do pracy, ponieważ wzięła urlop z uwagi na urodziny syna. Kolejnego dnia Anna M. też nie pojawiła się w restauracji, ponieważ jej córka przewróciła się i uderzyła w głowę. W wyniku tego zdarzenia, dziecko miało zawroty głowy i konieczna była wizyta u lekarza. Następnie doszło do kolejnego wypadku, syn złamał nos. Pracownica nie wróciła już do pracy, ponieważ dowiedziała się, że jest w ciąży i zaczęła korzystać ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Powyższa sytuacja zwróciła uwagę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W wyniku przeprowadzonego postępowania uznano, że umowa o pracę została zwarta dla pozoru więc jest nieważna, a pracownica nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. Wydana w tym przedmiocie decyzja została zaskarżona.
Samo zawarcie umowy nie wystarczy
Sprawą zajął się Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, który wskazał, że stwierdzenie zaistnienia podstaw do objęcia pracownicy ubezpieczeniem społecznym wymagana ustalenia, czy zatrudnienie miało charakter rzeczywisty i polegało na wykonywaniu pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem, czyli w warunkach określonych w art. 22 par. 1 kodeksu pracy. Dla oceny istnienia tytułu do ubezpieczeń kluczowe jest stwierdzenie faktycznego wykonywania umowy. Nie wystarczy więc jedynie jej zawarcie przez strony. Na gruncie niniejszej sprawy, sąd uznał, że nie zaszły okoliczności wskazujące na nieważność umowy o pracę. Strony wykazały bowiem, że pracownica świadczyła pracę na rzecz pracodawcy.
Czytaj także: Sąd: Korzystanie z uprawnień nie świadczy o pozorności umowy o pracę >>>
Zobacz w LEX: Kodeks pracy. Komentarz aktualizowany: Art. 22 Stosunek pracy > >
Pracownica przystąpiła do świadczenia pracy
Zgodnie ze zgromadzonym materiałem dowodowym, pierwszego dnia zatrudnienia Anna M. stawiła się w restauracji, przekazano jej wszystkie dokumenty, przeprowadzono szkolenie bhp oraz przydzielono zadania. Sąd podkreślił, że szkolenie bhp jest organizowane w czasie pracy i na koszt pracodawcy. Ponadto jest ono obowiązkowe i ściśle związane z wykonywaniem przez pracownika obowiązków w ramach stosunku pracy. Tym samym czynności podjęte przez Annę M. pierwszego dnia pracy wskazywały, że strony przystąpiły do realizacji umowy, a pracownica rozpoczęła świadczenie pracy. Następnego dnia nie pojawiła się ona w restauracji i nie wykonywała czynności na rzecz pracodawcy. Okoliczność ta, w ocenie sądu, nie stanowiła jednak podstawy do uznania zawartej umowy za nieważną.
Cena promocyjna: 34.9 zł
|Cena regularna: 349 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 69.8 zł
Ciąża nie była przeszkodą do zawarcia umowy
Sąd podkreślił, że sama chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jako motywacja do podjęcia zatrudnienia, nie świadczy o zamiarze obejścia prawa. Tym samym zawarcie umowy o pracę wyłącznie w celu uzyskania świadczeń, nie powoduje samo w sobie jej nieważności, o ile praca była faktycznie wykonywana. Sąd zwrócił również uwagę, że nie ma zasad, które ograniczałyby możliwość zatrudniania kobiet w ciąży. Oznacza to, że samo zawarcie umowy w okresie ciąży, nawet gdyby głównym motywem działania Anny M. było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego, nie jest naganne ani sprzeczne z prawem. Mając powyższe na uwadze, zaskarżona decyzja została zmieniona i stwierdzono, że pracownica podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym.
Zobacz również w LEX: Ustalenia w umowie o pracę > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
