Wykonawca jest jednak odrębnym od inwestora podmiotem prawa, posiadającym w związku z wykonaniem inwestycji również własne interesy. Jeżeli zatem inwestor nie ubiegał się o zezwolenie na prowadzenie robót w pasie drogowym, może o nie wystąpić wykonawca. Można wówczas powiedzieć, że wykonawca zajmuje pas drogowy również "dla siebie", w celu wykonania przyjętego na siebie zobowiązania.
Tak orzekł NSA w wyroku z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II GSK 778/13.
Prezydent Miasta orzekł o zezwoleniu firmie A. S. S.A. na zajęcie pasa drogowego drogi gminnej w celu budowy kanalizacji sanitarnej i naliczył opłatę z tego tytułu. Spółka zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Jej zdaniem, zgodnie z art. 39 ust. 3a u.d.p., to inwestor powinien być adresatem decyzji o udzielenie takiego zezwolenia. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji twierdząc, że przywołany przepis nie daje podstaw do stwierdzenia, że tylko inwestor dysponuje interesem prawnym legitymującym go do ubiegania się o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego.
Zdaniem organu stroną postępowania w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego może być również wykonawca robót budowlanych, któremu inwestor zlecił ich wykonanie, skoro ma on faktycznie zajmować pas drogowy i występuje o takie zezwolenie.
Spółka wniosła skargę do WSA, który wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 690/12, również odmówił stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego. Ostatecznie sprawę rozpatrywał NSA, który zwrócił uwagę na istotną różnicę w płaszczyźnie podmiotowej pomiędzy umieszczeniem (budowaniem) w pasie drogowym kanalizacji sanitarnej przez Gminę, a prowadzeniem w związku z tą inwestycją robót w tym pasie drogowym przez inny podmiot - wykonawcę.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
W pierwszym przypadku podmiotem zajmującym pas drogowy jest inwestor, jednak może on powierzyć prowadzenie robót budowlanych innemu podmiotowi - wykonawcy. Niewątpliwie wykonawca prowadzi te roboty na rzecz inwestora i może w tym celu zajmować pas drogowy w ramach zezwolenia udzielonego inwestorowi, czyli działać w tym zakresie niejako w imieniu inwestora. Wykonawca jest jednak odrębnym od inwestora podmiotem prawa, posiadającym w związku z wykonaniem inwestycji również własne interesy.
Realizacja tych interesów jest warunkowana uzyskaniem zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Jeżeli zatem inwestor nie ubiegał się o zezwolenie na prowadzenie robót w pasie drogowym, może o nie wystąpić wykonawca. Można wówczas powiedzieć, że wykonawca zajmuje pas drogowy również "dla siebie", w celu wykonania przyjętego na siebie zobowiązania.
Skoro w omawianej sprawie inwestor nie występował o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym przez wykonawcę, legitymowanym do ubiegania się o zezwolenie, ze względu na swój własny interes prawny w wykonaniu własnego zobowiązania, jest również wykonawca.
Mając powyższe na uwadze NSA oddalił skargę kasacyjną.
Orzeczenie jest prawomocne.
Sygnatura akt: II GSK 778/13
Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl, stan z dnia 1 września 2016 r.
