Czy pracodawca ma obowiązek przywrócić pracownika do pracy, jeżeli sąd uznał, że nie było podstaw do zwolnienia pracownika z powodu długotrwałej nieobecności z powodu choroby?

Pytanie Pracownik przebywał na zwolnieniu lekarskim w następujących okresach: od 16 stycznia 2012 r. do 10 lipca 2012 r. oraz od 3 do 29 sierpnia...

Pytanie

Pracownik przebywał na zwolnieniu lekarskim w następujących okresach: od 16 stycznia 2012 r. do 10 lipca 2012 r. oraz od 3 do 29 sierpnia 2012 r. W dniu 7 sierpnia 2012 r. wyczerpał się 182 dniowy okres zasiłkowy. Pracodawca wystąpił do lekarza orzecznika ZUS o ustalenie związków przyczynowo-skutkowym pomiędzy zwolnieniami lekarskimi. Lekarz orzecznik ZUS uznał, że jest to jeden okres zasiłkowy (jedna choroba). Ponieważ pracownik był rencistą i nie mógł skorzystać z świadczenia rehabilitacyjnego, po wyczerpaniu 182 dni okresu zasiłkowego rozwiązano z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 k.p. Pracownik odwołał się od decyzji lekarza orzecznika ZUS do sądu i sąd uznał, że pomiędzy zwolnieniami lekarskimi nie istnieją związki przyczynowo-skutkowe i można rozpocząć nowy okres zasiłkowy od 3 sierpnia 2012 r.

Czy na tej podstawie pracodawca ma obowiązek przywrócić pracownika do pracy, wypłacić mu zasiłek chorobowy i nadal będzie on pracownikiem, bo nowy okres zasiłkowy nie uległ wyczerpaniu?