a także mając na uwadze, co następuje:A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
(1) W dniu 13 maja 2013 r. rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 412/2013 3 ("rozporządzenie pierwotne") Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych ("produkt objęty postępowaniem") pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej ("ChRL").
(2) 12 lipca 2019 r., w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja przedłużyła rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/1198 obowiązywanie środków wprowadzonych rozporządzeniem pierwotnym o kolejne pięć lat.
(3) 28 listopada 2019 r., w następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków na podstawie art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, Komisja zmieniła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/1198 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/2131 4 .
(4) W pierwotnym dochodzeniu wobec producentów eksportujących z ChRL zastosowano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(5) Komisja nałożyła na przywóz ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych od objętych próbą producentów eksportujących z ChRL indywidualne stawki cła antydumpingowego wynoszące od 13,1 % do 18,3 %. Na współpracujących producentów eksportujących, którzy nie zostali włączeni do próby nałożono stawkę cła w wysokości 17,9 %. Współpracujący producenci eksportujący nieobjęci próbą są wymienieni w załączniku 1 do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2131. Ponadto na przywóz produktu objętego postępowaniem z przedsiębiorstw w ChRL, które się nie zgłosiły lub nie współpracowały w dochodzeniu, nałożono ogólnokrajową stawkę cła w wysokości 36,1 %.
(6) Na podstawie art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198 załącznik 1 do tego rozporządzenia może zostać zmieniony poprzez przyznanie nowemu producentowi eksportującemu stawki cła mającej zastosowanie wobec współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą, czyli średniej ważonej stawki cła w wysokości 17,9 %, w przypadku gdy taki nowy producent eksportujący w ChRL dostarczy Komisji wystarczające dowody, na to, że:
a) nie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem, to jest od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. ("okres objęty pierwotnym dochodzeniem");
b) nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w ChRL, który podlega środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2019/1198; i
c) faktycznie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem lub stał się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Unii znaczącej ilości wspomnianego produktu.
B. WNIOSKI O PRZYZNANIE STATUSU NOWEGO PRODUCENTA EKSPORTUJĄCEGO
(7) Przedsiębiorstwo Shenzhen M&G Ceramics Co., Ltd. ("M&G" lub "wnioskodawca") przedłożyło Komisji wniosek o przyznanie statusu podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący, a zatem o zastosowanie względem niego stawki cła wynoszącej 17,9 % mającej zastosowanie do nieobjętych próbą współpracujących przedsiębiorstw w ChRL. Wnioskodawca twierdził, że spełnia wszystkie trzy warunki określone w art. 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/1198 ("warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego").
(8) W celu ustalenia, czy wnioskodawca spełnia te warunki, Komisja przesłała najpierw wnioskodawcy kwestionariusz, w którym zwróciła się o przedstawienie dowodów potwierdzających spełnienie warunków przyznania statusu nowego producenta eksportującego.
(9) Na podstawie analizy odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje i dowody potwierdzające, które wnioskodawca następnie przekazał.
(10) Komisja starała się zweryfikować wszelkie informacje, które uznała za niezbędne do ustalenia, czy wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego. W tym celu Komisja przeanalizowała dowody przedstawione przez wnioskodawcę w kwestionariuszu i odpowiedziach na pisma w sprawie uzupełnienia braków oraz wykorzystała różne internetowe bazy danych, w tym Orbis 5 , D&B 6 i Qichacha 7 , a także porównała informacje przekazane przez przedsiębiorstwo z informacjami przekazanymi w poprzednich sprawach. Jednocześnie Komisja poinformowała również o wniosku wnioskodawcy przemysł Unii i wezwała go do przedstawienia ewentualnych uwag. Nie otrzymano żadnych uwag od przemysłu Unii.
C. ANALIZA WNIOSKU
(11) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. a) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca miał nie dokonywać wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem, to jest od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. ("okres objęty pierwotnym dochodzeniem"), który to okres stanowił podstawę dla wprowadzenia środków, Komisja ustaliła w trakcie dochodzenia, że wnioskodawca nie istniał jako przedsiębiorstwo w tym okresie. W zezwoleniach na prowadzenie działalności i pozwoleniach na wywóz potwierdzono, że wnioskodawca został utworzony w grudniu 2019, co zostało również zweryfikowane w innych publicznie dostępnych źródłach. W związku z tym wnioskodawca nie mógł wywozić produktu objętego postępowaniem do Unii w okresie objętym dochodzeniem.
(12) W konsekwencji Komisja stwierdziła, że wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 2 lit. a) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198.
(13) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. b) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca miał nie być powiązany z producentem eksportującym do Unii produkt objęty postępowaniem w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, Komisja ustaliła w trakcie dochodzenia, że zgodnie z odpowiedziami wnioskodawcy na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz na pisma w sprawie uzupełnienia braków dwóch udziałowców M&G posiadało odpowiednio 60 % i 40 % udziałów. Zostało to potwierdzone w bazie Qichacha. W toku dochodzenia potwierdzono, że jeden z udziałowców nie miał żadnych związków z innym przedsiębiorstwem podlegającym wyżej wspominanym środkom antydumpingowym. Drugi udziałowiec był obecny od 1995 r. w czterech innych przedsiębiorstwach, z których trzy już nie istnieją. W odniesieniu do istniejącego przedsiębiorstwa, po wyjaśnieniach przedstawionych w odpowiedziach na pismo w sprawie uzupełnienia braków oraz dalszym dochodzeniu, ustalono, że ten udziałowiec nie miał związków z producentami podlegającymi pierwotnym środkom antydumpingowym. W związku z tym Komisja nie znalazła żadnych powiązań w rozumieniu rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/2447 8 .
(14) W konsekwencji Komisja stwierdziła, że wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 2 lit. b) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198.
(15) W odniesieniu do warunku określonego w art. 2 lit. c) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, zgodnie z którym wnioskodawca faktycznie miał dokonywać wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem lub stać się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Unii znaczącej ilości wspomnianego produktu, w trakcie dochodzenia Komisja ustaliła, że M&G dokonał pierwszego wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii (Hiszpania) w kwietniu 2020 r., czyli po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Wnioskodawca przedstawił zamówienie, fakturę, wykaz opakowań, formularz zgłoszenia celnego, konosament i dokumenty związane z płatnościami bankowymi. Produkty objęte zamówieniem zostały również zidentyfikowane na stronie importera UE.
(16) W konsekwencji Komisja stwierdziła, że wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 2 lit. c) rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198.
(17) Wnioskodawca spełnia zatem wszystkie trzy warunki przyznania statusu nowego producenta eksportującego, określone w art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/1198, w związku z czym wniosek powinien zostać przyjęty. W rezultacie wnioskodawca powinien zostać objęty cłem antydumpingowym w wysokości 17,9 % stosowanym wobec współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby podczas pierwotnego dochodzenia.
D. UJAWNIENIE USTALEŃ
(18) Wnioskodawca i przemysł Unii zostali poinformowani o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których uznano, że wobec przedsiębiorstwa Shenzhen M&G Ceramics Co., Ltd. należy zastosować stawkę cła antydumpingowego mającą zastosowanie do przedsiębiorstw współpracujących niewłączonych do próby podczas pierwotnego dochodzenia.
(19) Strony otrzymały możliwość zgłoszenia uwag. Nie otrzymano żadnych uwag.
(20) Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
