a także mając na uwadze, co następuje:1. KONTEKST
(1) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2018/1013 3 Komisja Europejska ("Komisja") nałożyła tymczasowy środek ochronny w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali ("środek tymczasowy").
(2) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2018/1712 4 , w zastosowaniu postanowień Umowy o partnerstwie gospodarczym ("UPG") między Południowoafrykańską Wspólnotą Rozwoju ("SADC") a Unią Europejską 5 Komisja wyłączyła te państwa ze stosowania środka ochronnego.
(3) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/159 6 Komisja nałożyła ostateczny środek ochronny w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali ("ostateczny środek ochronny"), który składa się z kontyngentów taryfowych w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali ("produkt objęty dochodzeniem") obejmujących 26 kategorii wyrobów ze stali, które to kontyngenty ustalono na poziomach pozwalających zachować tradycyjne przepływy handlowe w podziale na kategorie produktu. Cło taryfowe w wysokości 25 % stosuje się tylko w przypadku przekroczenia progów ilościowych w odniesieniu do tych kontyngentów taryfowych.
(4) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1029 7 Komisja przedłużyła okres obowiązywania środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2024 r.
(5) Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2022/434 8 Komisja dostosowała podział wielkości kontyngentów w odniesieniu do niektórych kategorii produktów w związku z nałożeniem zakazu przywozu produktów z Rosji i Białorusi.
(6) Niektóre państwa, z którymi Unia podpisała umowę o partnerstwie gospodarczym ("niektóre państwa objęte UPG") 9 , zostały wyłączone z zakresu stosowania środka ostatecznego i jego późniejszych zmian, w tym przedłużenia. Wyłączenie niektórych państw objętych UPG z zakresu stosowania ostatecznego środka ochronnego było uzasadnione postanowieniami art. 33 UPG. Wyłączenie przewidziane w UPG było jednak ograniczone w czasie i obecnie wygasło w odniesieniu do niektórych państw objętych UPG. W związku z tym, a także w celu wywiązania się z obowiązku stosowania klauzuli najwyższego uprzywilejowania, wynikającego z zasad WTO, niektóre państwa objęte UPG 10 powinny zostać objęte zakresem stosowania środka ochronnego 11 .
2. ANALIZA
2.1. Wzrost przywozu
(7) Stwierdzając w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny 12 , że nastąpił wzrost przywozu, Komisja nie uwzględniła danych dotyczących przywozu z niektórych państw objętych UPG. Wynikało to z zastosowania zasady paralelizmu 13 , zgodnie z którą organ prowadzący dochodzenie, dokonując analizy, czy nastąpił wzrost przywozu, nie może w niej uwzględniać przywozu ze źródeł wyłączonych z zakresu stosowania środka.
(8) Ponieważ przywóz z niektórych państw objętych UPG nie może już korzystać z wyłączenia na mocy UPG, Komisja musi dokonać ponownej oceny pierwotnych ustaleń dotyczących wzrostu przywozu, uwzględniając dane dotyczące przywozu z niektórych państw objętych UPG.
(9) Zmiany wielkości przywozu w okresie badanym w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny, zaktualizowane poprzez uwzględnienie wielkości przywozu z niektórych państw objętych UPG, przedstawiono w poniższych tabelach: po pierwsze w odniesieniu do produktu objętego dochodzeniem (tabela 1), a następnie, w ramach dodatkowej analizy, w podziale na rodziny wyrobów (tabela 2).
Tabela 1
Wielkość przywozu (z uwzględnieniem niektórych państw objętych UPG) i udział w rynku
|
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
OO |
| Przywóz (tys. ton) |
18 454 |
22 012 |
26 693 |
29 283 |
30 271 |
31 476 |
| Indeks: 2013 r. = 100 |
100 |
119 |
145 |
159 |
164 |
171 |
| Udział w rynku |
12,78% |
14,48% |
16,97% |
17,97% |
18,19% |
18,88% |
| Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczącym przemysłu Unii z 2018 r. |
(10) Przywóz w ujęciu bezwzględnym wzrósł w analizowanym okresie o 71 %, a w ujęciu względnym udział w rynku wzrósł z 12,78 % do 18,88 % w okresie od 2013 r. do OO.
Tabela 2
Wielkość przywozu (z uwzględnieniem niektórych państw objętych UPG) i udział w rynku - według rodziny wyrobów
|
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
OO |
| Wyroby płaskie |
|
|
|
|
|
|
| Przywóz (tys. ton) |
12 405 |
14 301 |
18 509 |
20 405 |
20 457 |
20 342 |
| Indeks: 2013 r. = 100 |
100 |
115 |
149 |
165 |
165 |
164 |
| Udział w rynku |
14,28% |
15,88% |
19,50% |
20,80% |
21,03% |
21,01% |
| Wyroby długie |
|
|
|
|
|
|
| Przywóz (tys. ton) |
4 039 |
5 308 |
6 042 |
6 560 |
6 474 |
7 913 |
| Indeks: 2013 r. = 100 |
100 |
131 |
150 |
162 |
160 |
196 |
| Udział w rynku |
8,67% |
10,69% |
11,82% |
12,42% |
11,82% |
14,02% |
| Przewody rurowe |
|
|
|
|
|
|
| Przywóz (tys. ton) |
2 010 |
2 403 |
2 142 |
2 317 |
3 339 |
3 221 |
| Indeks: 2013 r. = 100 |
100 |
120 |
107 |
115 |
166 |
160 |
| Udział w rynku |
20,47% |
20,85% |
19,96% |
20,15% |
25,35% |
25,75% |
| Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczącym przemysłu Unii z 2018 r. |
(11) Przywóz wszystkich trzech rodzin wyrobów (wyrobów płaskich, wyrobów długich i przewodów rurowych) wzrósł w ujęciu bezwzględnym w okresie od 2013 r. do ostatniego okresu odpowiednio o 64 %, 96 % i 60 %. W tym samym okresie przywóz wzrósł również w ujęciu względnym, przy czym udział w rynku zwiększył się odpowiednio z 14,28 % do 21,01 %, z 8,67 % do 14,02 % i z 20,47 % do 25,75 %.
(12) W związku z tym Komisja potwierdziła, że - po uwzględnieniu przywozu z niektórych państw objętych UPG - w okresie badanym nastąpił wzrost przywozu produktu objętego dochodzeniem, zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym. W istocie ten wzrost przywozu jest nawet większy niż wzrost stwierdzony przez Komisję w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny. Komisja potwierdziła zatem ustalenia poczynione w rozporządzeniu dotyczącym środka ostatecznego, zgodnie z którymi nastąpił wzrost przywozu produktu objętego dochodzeniem; ustalenie to potwierdziła również dodatkowa analiza na poziomie każdej z trzech rodzin wyrobów.
2.2. Nieprzewidziany rozwój sytuacji
(13) W motywach 48-62 rozporządzenia nakładającego ostateczny środek ochronny 14 Komisja szczegółowo opisała stwierdzony przez siebie nieprzewidziany rozwój sytuacji, który doprowadził do wzrostu przywozu.
(14) Charakter tego nieprzewidzianego rozwoju sytuacji obejmuje szeroki wachlarz działań, wydarzeń i środków, które wywarły wpływ na rynek stali w skali światowej. Dodanie do analizy niektórych państw objętych UPG, których udział w ogólnym poziomie światowych mocy produkcyjnych w sektorze stali jest niewielki 15 , nie może zatem zmienić ustaleń poczynionych w tym względzie przez Komisję w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny.
(15) W związku z powyższym potwierdza się ustalenia poczynione w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny, dotyczące nieprzewidzianego rozwoju sytuacji.
2.3. Groźba poważnej szkody, związek przyczynowy i interes Unii
(16) Uwzględnienie przywozu z niektórych państw objętych UPG w analizie wykazało, że wzrost przywozu był nawet wyższy niż stwierdzony w analizie, z której państwa te były wyłączone. Ustalenia dotyczące groźby poważnej szkody, związku przyczynowego i interesu Unii, dokonane w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny, pozostają adekwatne.
2.4. Wniosek
(17) W świetle powyższych ustaleń Komisja potwierdziła, że po uwzględnieniu przywozu z niektórych państw objętych UPG w analizie pierwotne ustalenia dotyczące wzrostu przywozu, nieprzewidzianego rozwoju sytuacji, groźby poważnej szkody, związku przyczynowego i interesu Unii pozostają adekwatne.
3. AKTUALIZACJA WYKAZU KRAJÓW ROZWIJAJĄCYCH SIĘ PODLEGAJĄCYCH ŚRODKOM
(18) Komisja obliczyła, czy - zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) 2015/478, który to przepis dotyczy krajów rozwijających się będących członkami WTO - którekolwiek z niektórych państw objętych UPG przekroczyło odpowiedni próg przywozu w każdej kategorii produktu. Komisja oparła swoje obliczenia na danych ze zbioru danych dotyczących przywozu za 2019 r. w celu zapewnienia spójności z podejściem stosowanym w odniesieniu do obecnie obowiązującego środka.
(19) Zmiany w zakresie wyłączeń dotyczących krajów rozwijających się są następujące:
- Republika Południowej Afryki jest objęta środkiem w kategoriach produktów 8, 9 i 10.
4. POZIOM I PRZYDZIAŁ KONTYNGENTÓW TARYFOWYCH
(20) Uwzględniając w zakresie środka przywóz z niektórych państw objętych UPG należy zmienić poziom kontyngentów taryfowych dla poszczególnych kategorii produktu oraz (w stosownych przypadkach) przydział kontyngentów taryfowych zgodnie z zasadą paralelizmu, tak aby wielkość dostępnych kontyngentów odpowiadała historycznym wielkościom przywozu 16 z państw objętych środkiem.
(21) Jeśli chodzi o zastosowaną metodykę, Komisja zastosowała to samo podejście, na podstawie którego obliczono i przydzielono kontyngenty w rozporządzeniu nakładającym ostateczny środek ochronny, aktualizując jedynie dane liczbowe wynikające z uwzględnienia przywozu z niektórych państw objętych UPG.
(22) Poziomem odniesienia do obliczenia wielkości kontyngentu taryfowego był okres odniesienia (mianowicie średni przywóz w latach 2015-2017). W związku z tym Komisja ponownie obliczyła średnią wielkość przywozu w okresie odniesienia 17 , w podziale na kategorie produktu, w tym, w stosownych przypadkach, przywóz z niektórych państw objętych UPG 18 .
(23) Komisja ponownie obliczyła wielkość kontyngentów taryfowych, dodając do średniej wielkości przywozu w okresie odniesienia kolejne podwyżki kontyngentów, które miały miejsce od czasu nałożenia ostatecznego środka ochronnego 19 . Komisja uwzględniła również zmiany w kontyngentach wprowadzone rozporządzeniem (UE) 2022/434.
(24) W odniesieniu do okresów od dnia 1 lipca 2022 r. Komisja w stosownych przypadkach dodała wielkości kontyngentów odpowiadające przywozowi z niektórych państw objętych UPG.
(25) W odniesieniu do kwartału od kwietnia do czerwca 2022 r., który trwał w momencie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, Komisja dokonała ponownego proporcjonalnego obliczenia wielkości kontyngentu, która zostanie w stosownych przypadkach dodana do wielkości kontyngentów pierwotnie dostępnych w bieżącym kwartale 20 od dnia rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia (1 maja 2022 r.) do 30 czerwca 2022 r., kiedy to zakończy się obecny okres obowiązywania środków ochronnych 21 .
(26) W odniesieniu do przydziału kontyngentów, w celu ustalenia, czy którekolwiek z niektórych państw objętych UPG kwalifikuje się do indywidualnego kontyngentu dla danego państwa 22 , Komisja oceniła w odniesieniu do każdego z tych państw 23 , czy ich poziom przywozu wynosił co najmniej 5 % całkowitego przywozu w okresie odniesienia (w każdej kategorii produktu).
(27) Jak wyjaśniono w motywie 20 powyżej, jedynie Republika Południowej Afryki przekracza odpowiednie progi określone w art. 18 rozporządzenia (UE) 2015/478 i w związku z tym nie korzysta z wyłączenia dla krajów rozwijających się. Komisja oceniła zatem sytuację Republiki Południowej Afryki w trzech kategoriach produktu, w odniesieniu do których jest ona objęta środkiem. Wynik jest następujący:
(28) Kategoria 8 jest zarządzana w skali globalnej. W związku z tym Republika Południowej Afryki będzie objęta globalnym kontyngentem. Do globalnych wielkości kontyngentu w tej kategorii zostanie dodany proporcjonalny udział jej historycznej wielkości przywozu. W kategoriach 9 i 10 Republika Południowej Afryki otrzyma kontyngenty dla poszczególnych krajów zgodnie ze swoimi historycznymi wielkościami przywozu.
(29) Rozporządzeniem wykonawczym, które ma zostać opublikowane po zakończeniu trwającego dochodzenia na potrzeby przeglądu funkcjonowania, wszczętego w dniu 17 grudnia 2021 r., zostaną zaktualizowane wielkości kontyngentów taryfowych określone w załączniku na okres rozpoczynający się 1 lipca 2022 r. Niniejsze rozporządzenie będzie miało zastosowanie od 1 maja 2022 r., aby zapewnić wszystkim podmiotom gospodarczym informację z wystarczającym wyprzedzeniem.
(30) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Środków Ochronnych ustanowionego na podstawie odpowiednio art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/478 i art. 22 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/755,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu (Dz.U. L 83 z 27.3.2015, s. 16).
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33).
3 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1013 z dnia 17 lipca 2018 r. nakładające tymczasowe środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 181 z 18.7.2018, s. 39).
4 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1712 z dnia 13 listopada 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/1013 nakładające tymczasowe środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 286 z 14.11.2018, s. 17).
5 Dz.U. L 250 z 16.9.2016, s. 3.
6 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 z dnia 31 stycznia 2019 r. nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 31 z 1.2.2019, s. 27) ("rozporządzenie nakładające ostateczny środek ochronny").
7 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1029 z dnia 24 czerwca 2021 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 w celu przedłużenia środka ochronnego w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 225 I z 25.6.2021, s. 1).
8 Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/434 z dnia 15 marca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 88 z 16.3.2022, s. 181).
9 Botswana, Eswatini, Fidżi, Ghana, Kamerun, Lesotho, Namibia, Republika Południowej Afryki i Wybrzeże Kości Słoniowej.
10 Niektóre państwa objęte UPG są krajami rozwijającymi się i członkami WTO, w związku z czym mogą korzystać z wyłączeń przysługujących krajom rozwijającym się, o ile spełnione są odpowiednie warunki, zgodnie z zasadami UE i WTO.
11 Nie ma to zastosowania do Mozambiku, ponieważ UPG jest tymczasowo stosowana w odniesieniu do Mozambiku od 4 lutego 2018 r. W związku z tym zwolnienie na podstawie UPG pozostaje w mocy.
12 Zob. motywy 27-47 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/159.
13 Sprawozdanie Organu Apelacyjnego, Argentina - Safeguard Measures on Imports of Footwear [Argentyna - Środki ochronne dotyczące przywozu obuwia] (WT/DS121/AB/R), 14 grudnia 1999 r., pkt 113.
14 Zob. również ustalenia w motywach 30-36 rozporządzenia dotyczącego środka tymczasowego.
16 Oprócz liberalizacji i innych ewentualnych zmian kontyngentów.
17 Zob. motyw 146 rozporządzenia nakładającego ostateczny środek ochronny.
18 Komisja zaktualizowała wielkości jedynie w odniesieniu do tych kategorii, w których odnotowano przywóz z państw SADC w okresie odniesienia. Jeżeli w okresie odniesienia nie odnotowano przywozu z tych państw w danej kategorii, wówczas wielkości kontyngentów taryfowych dla takiej kategorii pozostają niezmienione.
19 Poziom kontyngentów został zwiększony o 5 % z chwilą wejścia w życie ostatecznego środka ochronnego, a następnie 1 lipca każdego roku był podwyższany o 3 % w wyniku stopniowej liberalizacji.
20 Wielkości kontyngentów pierwotnie dostępne w tym kwartale zostały ostatnio określone w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2022/434.
21 Obecny okres obowiązywania środków ochronnych oznacza okres od 1 lipca 2021 r. do 30 czerwca 2022 r.
22 Zob. motyw 147 rozporządzenia nakładającego ostateczny środek ochronny.
23 O ile nie były one poniżej progu wykluczenia krajów rozwijających się zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) 2015/478.
