KOMISJA EUROPEJSKA,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 1 , w szczególności jego art. 107 ust. 4 i art. 142 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:(1) W decyzji wykonawczej Komisji 2014/908/UE 2 ustanowiono wykaz państw trzecich i terytoriów trzecich, których środki nadzorcze i regulacyjne uznano za równoważne z odpowiednimi środkami nadzorczymi i regulacyjnymi stosowanymi w Unii zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.
(2) Komisja przeprowadziła dalsze oceny środków nadzorczych i regulacyjnych mających zastosowanie do firm inwestycyjnych i giełd przy użyciu tej samej metody co w przypadku ocen równoważności, które doprowadziły do przyjęcia decyzji wykonawczej 2014/908/UE.
(3) W swoich ocenach Komisja uwzględniła istotne zmiany ram nadzorczych i regulacyjnych od czasu przyjęcia decyzji wykonawczej 2014/908/UE oraz wzięła pod uwagę dostępne źródła informacji, w tym niezależne oceny przeprowadzane przez organizacje międzynarodowe, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych.
(4) Komisja doszła do wniosku, że w Japonii tylko środki nadzorcze i regulacyjne stosowane do określonej grupy japońskich firm inwestycyjnych spełniają szereg standardów operacyjnych, organizacyjnych i nadzorczych odzwierciedlających istotne elementy środków nadzorczych i regulacyjnych Unii mających zastosowanie do firm inwestycyjnych. Ta grupa japońskich firm inwestycyjnych, zdefiniowana w art. 28 ustawy o instrumentach finansowych i giełdzie Japonii, wykonuje określoną działalność i jest zdefiniowana w japońskich ramach prawnych jako podmioty działające na rynku instrumentów finansowych typu I (typ I FIBOs). Typ I FIBOs podlega szczególnym przepisom odnoszącym się do wymogów kapitałowych przy rejestracji, a także do obowiązujących wymogów kapitałowych opartych na ocenie ryzyka. W oparciu o przeprowadzoną analizę należy uznać wymogi nadzorcze i regulacyjne stosowane wobec podmiotów działających na rynku instrumentów finansowych typu I (typ I FIBOs) zlokalizowanych w Japonii za co najmniej równoważne z wymogami mającymi zastosowanie w Unii do celów art. 107 ust. 4 i art. 142 ust. 1 pkt 4 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.
(5) Komisja doszła do wniosku, że Hongkong, Indonezja i Korea Południowa dysponują środkami nadzorczymi i regulacyjnymi, które spełniają szereg standardów operacyjnych, organizacyjnych i nadzorczych odzwierciedlających istotne elementy środków nadzorczych i regulacyjnych Unii, mających zastosowanie do firm inwestycyjnych. W związku z tym właściwe jest uznanie wymogów nadzorczych i regulacyjnych dla firm inwestycyjnych zlokalizowanych w tych państwach trzecich i terytoriach trzecich za co najmniej równoważne z wymogami mającymi zastosowanie w Unii do celów art. 107 ust. 4 i art. 142 ust. 1 pkt 4 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013.
(6) Komisja doszła do wniosku, że Australia, Indonezja i Korea Południowa dysponują środkami nadzorczymi i regulacyjnymi, które spełniają szereg standardów operacyjnych, organizacyjnych i nadzorczych odzwierciedlających istotne elementy środków nadzorczych i regulacyjnych Unii, mających zastosowanie do giełd. W związku z tym właściwe jest uznanie środków nadzorczych i regulacyjnych stosowanych do giełd zlokalizowanych w tych państwach trzecich za co najmniej równoważne ze środkami mającymi zastosowanie w Unii do celów art. 107 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.
(7) Należy zatem zmienić decyzję wykonawczą 2014/908/UE w celu włączenia tych państw trzecich i terytoriów trzecich do odpowiedniego wykazu państw trzecich i terytoriów trzecich, których wymogi nadzorcze i regulacyjne są uznawane za równoważne do celów traktowania ekspozycji zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 575/2013.
(8) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Bankowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
