Rozporządzenie 893/2010 zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, joksynilu, karbendazymu, metkonazolu, protiokonazolu, tebufenozydu i tiofanatu metylowego w określonych produktach lub na ich powierzchni

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 893/2010
z dnia 8 października 2010 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, joksynilu, karbendazymu, metkonazolu, protiokonazolu, tebufenozydu i tiofanatu metylowego w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG(1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, joksynilu, karbendazymu i tiofanatu metylowego zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla acekwinocylu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, metkonazolu, protiokonazolu i tebufenozydu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(2) W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(2), złożono wniosek na mocy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną - bentazon w przypadku kukurydzy cukrowej.

(3) W odniesieniu do acekwinocylu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku pomarańczy, mandarynek, brzoskwiń, winogron, pomidorów i oberżyny. W odniesieniu do karbendazymu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku cytryn, lim i mandarynek. W odniesieniu do cyflutryny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku cukinii, korniszonów, fasoli w strąkach, grochu w strąkach i ziemniaków. W odniesieniu do fenamidonu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek i dyniowatych. W odniesieniu do fenazachiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku herbaty. W odniesieniu do flonikamidu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku owoców cytrusowych, wiśni i czereśni, papryki, oberżyny i grochu bez strąków. W odniesieniu do flutriafolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku jabłek, bananów i winorośli. W odniesieniu do imidakloprydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku ryżu. W odniesieniu do joksynilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku szczypiorku. W odniesieniu do metkonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku wiśni i czereśni, brzoskwiń, moreli, nasion bawełny, pszenicy i buraków cukrowych. W odniesieniu do protiokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku brokułów i kalafiorów. W odniesieniu do tebufenozydu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku ryżu. W odniesieniu do tiofanatu metylowego złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku grejpfrutów, pomarańczy, cytryn, lim i mandarynek.

(4) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej "Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP(3). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(6) W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wnosili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o właściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).

(7) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(8) W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(9) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i nie spotkały się ze sprzeciwem Parlamentu Europejskiego ani Rady,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł  2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 października 2010 r.
W imieniu Komisji
José Manuel BARROSO
Przewodniczący

______

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1.

(3) Sprawozdania naukowe EFSA dostępne na stronie internetowej http://www.efsa.europa.eu/

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla cyflutryny w przypadku różnych produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, Dziennik EFSA 2010; 8(5):1618.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla bentazonu w przypadku kukurydzy cukrowej. Opublikowano: dnia 7 maja 2010 r. Przyjęto: dnia 5 maja 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA: zmiana dotychczasowych NDP dla flonikamidu w przypadku różnych zbóż Opublikowano: dnia 6 maja 2010 r. Przyjęto dnia 4 maja 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla acekwinocylu w przypadku pomarańczy, mandarynek, brzoskwiń, winogron, pomidorów i oberżyn Opublikowano: dnia 30 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 29 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA: zmiana dotychczasowych NDP dla imidakloprydu w przypadku ryżu Opublikowano: dnia 23 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 20 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA: zmiana dotychczasowych NDP dla flutriafolu w przypadku różnych zbóż Opublikowano: dnia 16 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 16 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla fenazachiny w przypadku herbaty (suszone lub fermentowane liście i łodygi Camellia sinensis) Opublikowano: dnia 15 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 14 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla tebufenozydu w przypadku ryżu Opublikowano: dnia 15 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 15 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla protiokonazolu w przypadku kalafiorów i brokułów. Opublikowano: dnia 13 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 13 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla fenamidonu w przypadku truskawek, dyniowatych z jadalną skórką i dyniowatych z niejadalną skórką Opublikowano: dnia 9 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 6 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla joksynilu w przypadku szczypiorku Opublikowano: dnia 9 kwietnia 2010 r. Przyjęto: dnia 8 kwietnia 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA, opracowana przez Dział Pestycydów (PRAPeR), dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla metkonazolu w przypadku różnych zbóż Opublikowano: dnia 12 marca 2010 r. Przyjęto: dnia 11 marca 2010 r.

Uzasadniona opinia EFSA: pogłębiona ocena ryzyka w odniesieniu do niektórych NDP dotyczących substancji czynnych karbendazymu i tiofanatu metylowego [1] Opublikowano: dnia 3 czerwca 2009 r. Przyjęto: dnia 14 maja 2009 r.

ZAŁĄCZNIK 

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się następujące zmiany:

(1) W załączniku II kolumny dotyczące bentazonu, karbendazymu, cyflutryny, fenamidonu, joksynilu i tiofanatu metylowego otrzymują następujące brzmienie:

grafika

(2) W części A załącznika III kolumny dotyczące acekwinocylu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, metkonazolu, protiokonazolu i tebufenozydu otrzymują następujące brzmienie:

grafika

Zmiany w prawie

Rząd zostawił przedsiębiorców na lodzie

Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.

Grażyna J. Leśniak 27.02.2025
Wyższe kary dla pracodawców - sejmowa wrzutka na ostatniej prostej

Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.

Grażyna J. Leśniak 25.02.2025
Jaka wysokość diety dla członków komisji wyborczych w wyborach Prezydenta

500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia

Robert Horbaczewski 20.01.2025
Zmiany w podatkach 2025 - przybędzie obowiązków sprawozdawczych

1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.

Monika Pogroszewska 02.01.2025
Nowy Rok - jakie zmiany czekają nas w prawie

W 2025 roku minimalne wynagrodzenie za pracę wzrośnie tylko raz. Obniżeniu ulegnie natomiast minimalna podstawa wymiaru składki zdrowotnej płaconej przez przedsiębiorców. Grozi nam za to podwyżka podatku od nieruchomości. Wzrosną wynagrodzenia nauczycieli, a prawnicy zaczną lepiej zarabiać na urzędówkach. Wchodzą w życie zmiany dotyczące segregacji odpadów i e-doręczeń. To jednak nie koniec zmian, jakie czekają nas w Nowym Roku.

Renata Krupa-Dąbrowska 31.12.2024
Zmiana kodów na PKD 2025 rodzi praktyczne pytania

1 stycznia 2025 r. zacznie obowiązywać nowa Polska Klasyfikacja Działalności – PKD 2025. Jej ostateczny kształt poznaliśmy dopiero w tygodniu przedświątecznym, gdy opracowywany od miesięcy projekt został przekazany do podpisu premiera. Chociaż jeszcze przez dwa lata równolegle obowiązywać będzie stara PKD 2007, niektórzy już dziś powinni zainteresować się zmianami.

Tomasz Ciechoński 31.12.2024
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2010.266.10

Rodzaj: Rozporządzenie
Tytuł: Rozporządzenie 893/2010 zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, joksynilu, karbendazymu, metkonazolu, protiokonazolu, tebufenozydu i tiofanatu metylowego w określonych produktach lub na ich powierzchni
Data aktu: 08/10/2010
Data ogłoszenia: 09/10/2010
Data wejścia w życie: 10/10/2010