Sprawa T-10/25: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2025 r. - Stassin/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2025 r. - Stassin/Komisja

(Sprawa T-10/25)

(C/2025/932)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Maryline Stassin (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat D. Grisay)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- uwzględnienie niniejszej skargi o stwierdzenie nieważności/odpowiedzialności pozaumownej;

- uznanie skargi za dopuszczalną i, w konsekwencji,

- tytułem głównym:

- uznanie skargi o stwierdzenie nieważności za zasadną i orzeczenie, że decyzja organu powołującego o odmowie dopuszczalności z dnia 4 października 2024 r. jest nieważna;

- oraz zwrócenie sprawy organowi powołującemu w celu ustalenia kwoty, którą należy zwrócić skarżącej;

- tytułem żądania ewentualnego:

- uznanie skargi o odszkodowanie z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia za zasadną;

- zasądzenie od Komisji odszkodowania za dwie szkody finansowe poniesione przez skarżącą, oszacowane na dzień wniesienia niniejszej skargi, na kwotę 93 909,69 EUR;

- obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem art. 77 ust. 1 i art. 11 ust. 2 załącznika VIII do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej "regulaminem pracowniczym").

Wyżej wspomniane artykuły przewidują, że urzędnik powinien podjąć decyzję o przeniesieniu swoich uprawnień emerytalnych nabytych w ramach systemu krajowego do Caisse des pensions de l'Union européenne (kasy emerytalnej Unii Europejskiej, zwanej dalej "CPUE") w ciągu dziesięciu lat od rozpoczęcia służby w instytucjach Unii Europejskiej. Jednakże dopiero w chwili przejścia na emeryturę urzędnik, który dokonał przeniesienia, może prawidłowo zmierzyć zakres swojego ewentualnego przeniesienia, w szczególności ze względu na zasadę ograniczającą wysokość świadczeń emerytalnych do 70 %. Zasada ta wprowadza zatem odmienne traktowanie w porównaniu z urzędnikiem, który przepracował całą swoją karierę zawodową w ramach systemu unijnego.

Zaskarżone przepisy są zatem niezgodne z prawem: strona skarżąca powinna zatem mieć możliwość dokonania świadomego wyboru co do przeniesienia krajowych uprawnień emerytalnych do systemu unijnego w chwili przejścia na emeryturę, a nie wcześniej. Odmienna wykładnia naruszałaby zasadę niedyskryminacji.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązków wspomagania i dbałości, o których mowa w art. 24 regulaminu pracowniczego.

Przy przenoszeniu swoich uprawnień emerytalnych z systemu krajowego do CPUE urzędnicy zwykle otrzymują od Komisji tabelę określającą, czy są uprawnieni do zwrotu nieuwzględnionego ekwiwalentu aktuarialnego kwot odprowadzanych do ich pierwotnego systemu krajowego, nieuwzględnionych w systemie emerytalno-rentowym Unii. Co więcej, zwrot odbywa się zazwyczaj bez ograniczeń ani szczególnych działań. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżąca nie otrzymała tabeli ani żadnego zwrotu. Sytuacja ta stanowi poważne uchybienie przez Komisję ciążącemu na niej obowiązkowi dbałości.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady równego traktowania i niedyskryminacji.

Fakt, że niektórym urzędnikom przyznaje się zwrot przy przeniesieniu ich uprawnień emerytalnych, a innym nie - i to bez zastosowania żadnej obiektywnej zasady - stanowi naruszenie zasady równego traktowania i nieuzasadnioną dyskryminację.

4. Zarzut czwarty dotyczący powołania się na odpowiedzialność pozaumowną i istnienie bezpodstawnego wzbogacenia na szkodę skarżącej.

Przy przeniesieniu uprawnień emerytalnych skarżącej do CPUE wprowadza się mechanizm konwersji. Najpierw krajowy organ administracji określa kwotę kapitałową (ekwiwalent aktuarialny). Następnie Komisja Europejska dokonuje własnych obliczeń w celu przeliczenia ekwiwalentu aktuarialnego na liczbę dodatkowych lat, które zostaną uwzględnione przy obliczaniu wysokości emerytury urzędnika w chwili przejścia na emeryturę.

Jednakże stwierdzono, że w chwili przejścia na emeryturę skarżąca nie otrzymała zwrotu nadwyżki procentowej określonej w art. 77 regulaminu pracowniczego, podczas gdy ta nadwyżka procentowa pochodzi ze składek wpłaconych do belgijskiego systemu emerytalnego, które zostały przekazane w drodze kapitalizacji na rzecz CPUE i które nie zostaną uwzględnione przy ustalaniu emerytury, do której skarżąca jest uprawniona.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.932
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-10/25: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2025 r. - Stassin/Komisja
• Data aktu: 17/02/2025
• Data ogłoszenia: 17/02/2025