Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Międzynarodowa Komisja Elektrotechniczna (IEC) (Genewa, Szwajcaria), Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna (ISO) (Vernier, Szwajcaria) (przedstawiciele: M. Petite i M. Montana Mora, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 27 września 2024 r. o udzieleniu dostępu do norm międzynarodowych należących do IEC i ISO w odpowiedzi na wnioski złożone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 1 oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżące na podstawie art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżące podnoszą trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszeń prawa i oczywistych błędów w ocenie, a także braku uzasadnienia przy stosowaniu art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: zakres wyroku w sprawie C-588/21 P (zwanego dalej "wyrokiem") 2 był ograniczony do unijnych norm zharmonizowanych. Wyrok ten nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii tego, czy istnieje nadrzędny interes publiczny przemawiający za ujawnieniem norm międzynarodowych w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu do dokumentów złożone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (zwane dalej "wnioskami o udzielenie dostępu"). Niemniej jednak Komisja nie przeprowadziła żadnej oceny istnienia nadrzędnego interesu publicznego w odniesieniu do ujawniania norm międzynarodowych (w odróżnieniu od norm zharmonizowanych) w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, podczas gdy rozważane tu kwestie i interesy znacznie się różnią.
- podstawa druga: nie istnieje nadrzędny interes publiczny w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 przemawiający za ujawnieniem norm międzynarodowych IEC i ISO, które poważnie naruszyłoby interesy handlowe i cenną własność intelektualną IEC i ISO. Komisja powinna odrzucać i powinna była odrzucić wnioski o udzielenie dostępu dotyczące ujawnienia norm międzynarodowych IEC i ISO.
- podstawa trzecia: Komisja jest zobowiązana do interpretowania wszystkich aktów prawa wtórnego, w tym rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, zgodnie ze zobowiązaniami Unii wynikającymi z umów międzynarodowych. Tymczasem w zaskarżonej decyzji Komisja nie zastosowała art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w świetle brzmienia i celu porozumienia Światowej Organizacji Handlu (WTO) w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (zwanego dalej "porozumieniem TRIPS") ani porozumienia WTO w sprawie barier technicznych w handlu (zwanego dalej "porozumieniem TBT"), co doprowadziło do niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji.
- podstawa czwarta: wyrok nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii tego, czy ujawnienie norm międzynarodowych naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do stosunków międzynarodowych. Komisja nie przeprowadziła oceny wpływu ujawnienia norm międzynarodowych na taki interes publiczny.
- zarzut piąty: normy międzynarodowe IEC i ISO stanowią podstawowy filar porozumienia TBT (zob. załącznik A.5 do skargi). W porozumieniu TBT uznano, że normy IEC i ISO mają zasadnicze znaczenie dla ograniczenia barier technicznych w handlu, a w załączniku 3 do tego porozumienia powierzono IEC i ISO zadania obejmujące pełnienie funkcji depozytariusza notyfikacji dotyczących kodeksu właściwego postępowania przy przygotowaniu, przyjmowaniu i stosowaniu norm, przy czym członkowie WTO nie oczekują, że IEC i ISO będą wykonywać te zadania nieodpłatnie. Zaskarżona decyzja narusza art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, który zobowiązuje instytucje do odmowy dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę stosunków międzynarodowych. Komisja powinna odrzucić i powinna był odrzucić wnioski o udzielenie dostępu dotyczące ujawnienia norm międzynarodowych IEC i ISO, gdyż udzielenie go naruszyłoby interes publiczny w odniesieniu do stosunków międzynarodowych.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia traktatów lub jakiejkolwiek reguły prawnej związanej z ich stosowaniem, oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: sporządzając kopie lub udostępniając publicznie utworów chronionych prawem autorskim skarżących bez ich zgody w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, Komisja pozbawiła skarżące ich własności intelektualnej i nie zapewniła wystarczającej ochrony ich praw własności intelektualnej, a zatem naruszyła zobowiązania ciążące na niej na mocy art. 17 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą").
- podstawa druga: niezależnie od tego, czy istnieje nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie norm międzynarodowych, Komisja nie przyznała w odpowiednim czasie godziwej rekompensaty na podstawie art. 17 Karty w zamian za pozbawienie skarżących własności intelektualnej.
- podstawa trzecia: Komisja działała z naruszeniem zasady proporcjonalności określonej w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), podejmując decyzję o ujawnieniu norm w sposób znacznie wykraczający poza zakres wyroku; oraz niezależnie od tego, czy ujawnienie norm międzynarodowych było właściwe, decydując się na ich globalne ujawnienie dowolnemu podmiotowi występującemu z wnioskiem, niezależnie od tego, czy podlega on prawu Unii, wyrządzając znacznie większą szkodę, niż było to konieczne, interesom handlowym odnośnych międzynarodowych organizacji normalizacyjnych.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, oparty na następujących podstawach:
- podstawa pierwsza: art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 nakłada na instytucję obowiązek konsultowania się ze stronami trzecimi w celu ustalenia, czy wyjątki określone w art. 4 ust. 1 lub art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia mają zastosowanie do dokumentu, którego dotyczy wniosek, chyba że jest jasne, że dokument ten podlega lub nie podlega ujawnieniu. Biorąc pod uwagę, że wyrok nie dotyczył, ani nawet nie poruszał kwestii ujawnienia norm międzynarodowych w odpowiedzi na wnioski o udzielenie dostępu, z pewnością nie jest jasne, że normy międzynarodowe IEC i ISO powinny być ujawniane; przeciwnie, skarżące uważają, że jest jasne, iż normy międzynarodowe IEC i ISO nie powinny być ujawniane. Nie konsultując się z IEC i ISO, Komisja narusza zatem art. 4 ust. 4.
- podstawa druga: Komisja nie przeprowadziła oceny opisanej w pkt 13.1 lit. a) skargi w przedmiocie istnienia nadrzędnego interesu publicznego w odniesieniu do ujawnienia norm międzynarodowych (w odróżnieniu od norm zharmonizowanych) w odpowiedzi na wszelkie wnioski o udzielenie dostępu.
- podstawa trzecia: Komisja nie dokonała opisanej w pkt 13.1 lit. e) skargi oceny kwestii, czy ujawnienie norm międzynarodowych naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do stosunków międzynarodowych.
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.919 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-631/24: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2024 r. - Międzynarodowa Komisja Elektrotechniczna i ISO/Komisja |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |