Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 lutego 2025 r.)
Strony
Wnoszące odwołanie: Crown Holdings, Inc., Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (przedstawiciele: A. Burnside, avocat, C. Graf York von Wartenburg, Rechtsanwalt, D. Strohl, avocate, T. von Döhren, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszące odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddalono w nim skargę wnoszących odwołanie na decyzję Komisji C(2022) 4761 final z dnia 12 lipca 2022 r. dotyczącą postępowania na podstawie art. 101 TFUE (sprawa AT.40522 - Opakowania metalowe) (zwaną dalej "sporną decyzją") i obciążono wnoszące odwołanie 90 % kosztów poniesionych przez Komisję;
- skorzystanie z uprawnienia przysługującego mu na mocy art. 61 akapit pierwszy zdanie drugie statutu Trybunału do wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie i stwierdzenie nieważności spornej decyzji w zakresie, w jakim dotyczy ona wnoszących odwołanie; ewentualnie, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; oraz
- w każdym razie, obciążenie Komisji kosztami i wydatkami poniesionymi przez wnoszące odwołanie w związku z niniejszym postępowaniem i postępowaniem przed Sądem lub w przypadku przekazania sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Zarzuty i główne argumenty
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że zawiadomienie Komisji w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji (zwane dalej "komunikatem w sprawie współpracy") nie wzbudziło w tym przypadku uzasadnionych oczekiwań i że Komisja zastosowała się do komunikatu w sprawie współpracy. Komunikat w sprawie współpracy wyraźnie wymaga, aby przydzielenie sprawy innemu organowi przebiegało szybko i efektywnie; wymóg ten znajduje wyraz w orientacyjnym terminie dwóch miesięcy określonym w pkt 18 rzeczonego komunikatu. Biorąc pod uwagę zbyt długi czas, jaki upłynął w niniejszej sprawie, wnoszące odwołanie mogły zasadnie oczekiwać, że Komisja nie zgodzi się na przydzielenie sprawy innemu organowi. Co więcej, z literalnej, kontekstowej, systemowej, historycznej i teleologicznej wykładni komunikatu w sprawie współpracy, a w szczególności jego pkt 19, wynika, że spóźnione przydzielenie sprawy innemu organowi może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy zasadniczej zmianie ulegną fakty dotyczące sprawy, to znaczy fakty, które mogą stanowić naruszenie reguł konkurencji, a nie - jak twierdzi Sąd - "każda istotna okoliczność faktyczna". Odmienna ocena pozbawiłaby przepis jego treści i byłaby sprzeczna z ogólnymi zasadami prawa Unii, w tym z zasadami:
a) pewności prawa,
b) autonomii proceduralnej,
c) praworządności i
d) równowagi instytucjonalnej. Ponieważ w niniejszej sprawie nie doszło do zasadniczej zmiany faktów dotyczących sprawy, Sąd naruszył prawo, uznając, że Komisja zastosowała się do komunikatu w sprawie współpracy, gdy zaakceptowała przydzielenie sprawy innemu organowi.
Po drugie, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że Komisja nie podlegała kwalifikowanemu obowiązkowi uzasadnienia i że przedstawiła odpowiednie uzasadnienie w spornej decyzji. Komisja była zobowiązana do uzasadnienia swojej zgody na przydzielenie sprawy innemu organowi, ponieważ możliwość przydzielenia sprawy innemu organowi w późniejszym terminie, przewidziana w pkt 19 komunikatu w sprawie współpracy, sama w sobie stanowi odstępstwo od bardziej ogólnej zasady. Ponadto Komisja przekroczyła orientacyjny termin dwóch miesięcy na przydzielenie sprawy innemu organowi, co wymagało dalszych wyjaśnień. Poza tym, wbrew stanowisku Sądu, dodatkowe wyjaśnienia przedstawione przez Komisję w komunikatach prasowych nie mogą zaradzić brakowi należytego uzasadnienia decyzji, tym bardziej gdy takie wyjaśnienia są spóźnione i wewnętrznie niespójne.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że nie doszło do naruszenia zasady pomocniczości. W sytuacji bowiem, gdy Komisja decyduje się na odejście od zasad określonych w komunikacie w sprawie współpracy, tak jak w niniejszej sprawie, nie można po prostu twierdzić, że skoro system ustanowiony rozporządzeniem nr 1/2003 1 jest sam w sobie zgodny z zasadą pomocniczości, to nie mogło dojść do naruszenia tej zasady.
Po czwarte, Sąd przeinaczył szereg argumentów podniesionych przez wnoszące odwołanie, gdyż - jak się zdaje - połączył je z argumentami przedstawionymi przez Silgan w sprawie T-589/22. Błędy proceduralne popełnione przez Sąd wprowadziły zamieszanie do jego oceny istoty zarzutów podniesionych przez wnoszące odwołanie, w związku z czym stanowią one naruszenie procedury, które negatywnie wpłynęło na prawo wnoszących odwołanie do obrony.
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.711 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-855/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-587/22, Crown Holdings i Crown Cork & Seal Deutschland/Komisja, wniesione w dniu 11 grudnia 2024 r. przez Crown Holdings, Inc. i Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH |
| Data aktu: | 10/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/02/2025 |