Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:(C/2025/53)
(Dz.U.UE C z dnia 6 stycznia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Ammar Sharif (przedstawiciel: adwokat G. Karouni)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- Uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 4 września 2024 r., Sharif/Rada (T-503/23, zwanego dalej "zaskarżonym wyrokiem", ECLI:EU:T:2024:582), w tym w zakresie, w jakim Sąd obciążył wnoszącego odwołanie własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Radę Unii Europejskiej;
- Rozpatrzenie skargi co do istoty i stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji w zakresie, w jakim na ich mocy pozostawiono nazwisko wnoszącego odwołanie w wykazach załączonych do tych aktów, a mianowicie decyzji Rady (WPZiB) 2023/1035 z dnia 25 maja 2023 r. zmieniającej decyzję 2013/255/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii (Dz.U. 2023, L 139, s. 49), a także rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1027 z dnia 25 maja 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 36/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii (Dz.U. 2023, L 139, s. 1);
- Nakazanie naprawienia poniesionej przez niego szkody;
- Obciążenie Rady całością kosztów poniesionych przez wnoszącego odwołanie zarówno przed Sądem, jak i przed Trybunałem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi cztery zarzuty.
1. W ramach zarzutu pierwszego wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd, twierdząc, iż sprawuje "ograniczoną kontrolę sądową" nad umieszczeniem kryterium rodzinnego w wykazie, naruszył zakres swoich uprawnień i naruszył art. 277 i 263 TFUE, w związku z czym nie przestrzegano zasady równości. Wbrew temu, co stwierdzono w zaskarżonym wyroku, umieszczenie w wykazie osób wskazanych imiennie za pomocą ich imienia i nazwiska lub więzi rodzinnych stwarza w stosunku do nich niewzruszalne domniemanie powiązania z reżimem syryjskim, ponieważ jedynie ze względu na te okoliczności dotyczące ich nazwiska i rodziny, których nie mogą one zmienić lub usunąć - chyba że ewentualnie ich życie prywatne i rodzinne zostanie poddane absolutnie nadmiernej ingerencji poprzez zobowiązanie ich do wygórowanych wyrzeczeń rodzinnych - są one, w konsekwencji, wskazane w spornych wykazach. To niewzruszalne domniemanie, z którym nie są związane pozostałe ogólne kryteria umieszczenia we wspomnianych wykazach, powoduje naruszenie zasady równości między kategoriami osób, których nazwiska umieszczono w wykazach sankcji. Nie uwzględniając tego naruszenia zasady równości, Sąd naruszył art. 263, 275 i 277 TFUE.
2. W ramach zarzutu drugiego wnoszący odwołanie twierdzi, że odmowa zbadania przez Sąd zarzutów przedstawionych w replice stanowi dodatkową oznakę trudności osoby, której nazwisko umieszczono w wykazie, wynikających z więzi rodzinnych, w zwolnieniu się z niewzruszalnego domniemania ustanowionego na podstawie kryterium przynależności rodzinnej. Rozwijając aspekty związane z przynależnością do sfery rodzinnej, replika nie czyni nic innego, jak tylko wykazanie nieproporcjonalnego i dyskryminującego charakteru takiego kryterium w stosunku do innych kryteriów, na podstawie których zainteresowani, których dotyczą te inne kryteria i których nazwiska umieszczono w wykazach z uwagi na te inne kryteria, mogli działać osobiście.
3. W zarzucie trzecim wnoszący odwołanie podnosi, że dostęp do sądu Unii zobowiązuje ten sąd do weryfikacji, w sytuacji gdy wnoszący odwołanie umieszczony w wykazie sankcji ze względu na powiązania rodzinne z daną osobą kwestionuje jego związki z reżimem syryjskim, czy osoba powiązana ze wnoszącym odwołanie jest jeszcze zgodnie z prawem umieszczona w wykazach, lub czy wnoszący odwołanie wykazał, że wobec osoby należącej do jego rodziny, z którą jest powiązany, i reżimu syryjskiego nie istnieje już dowód uzasadniający pozostawienie jego nazwiska w wykazach sankcji. Odmawiając Ammarowi Sharifowi wszelkiej możliwości krytykowania decyzji dotyczących Ramiego Makhloufa i zasadności ich utrzymania w mocy, podczas gdy umieszczenie nazwiska A. Sharifa w wykazie było jedynie konsekwencją jego stosunku rodzinnego z Ramim Makhloufem, Sąd naruszył zakres swoich uprawnień, stworzył niewzruszalne domniemanie powiązania z reżimem syryjskim, naruszył prawo do obrony i art. 26, 27, 28 TUE w związku z art. 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, podpisanej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (zwanej dalej "EKPC").
4. W zarzucie czwartym wnoszący odwołanie podkreśla, że z zaskarżonego wyroku wynika, iż powinien on był wykazać "nieistnienie lub zniknięcie rzeczywistego ryzyka obejścia środków ograniczających". Wymóg ten różni się od kwestii, czy przedstawiono dowód utrzymania związku "jakiegokolwiek rodzaju" z R. Makhloufem, przy czym jedynymi powiązaniami, które można zarzucić A. Sharifowi, mogą być powiązania związane z "ryzykiem obejścia środków ograniczających". Wymagając dowodu na brak związku "jakiegokolwiek rodzaju" z R. Makhloufem i powstrzymując się, na tej błędnej podstawie, od zbadania wszystkich przedstawionych przez A. Sharifa dowodów mogących wykazać jego niezależność od szwagra, Sąd naruszył prawo do obrony wnoszącego odwołanie oraz art. 26, 27, 28, 29 TUE, art. 215 TFUE w związku z art. 41 i 47 Karty praw podstawowych, a także art. 6 EKPC.
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.53 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-760/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 4 września 2024 r. w sprawie T-503/23, Sharif/Rada, wniesione w dniu 4 listopada 2024 r. przez Ammara Sharifa |
| Data aktu: | 06/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 06/01/2025 |
