Sprawa T-681/24: Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja

(Sprawa T-681/24)

(C/2025/1439)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 10 marca 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Asociación de investigación para la industria del calzado y conexas (Inescop) (Alicante, Hiszpania) (przedstawiciel: C. Morales Ruiz, avocat)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji - komunikatu Dyrekcji Generalnej ds. Badań Naukowych i Innowacji z dnia 28 lutego 2024 r., mocą której nakazano zwrot i odzyskanie kosztów żądanych w ramach siódmego programu ramowego (7PR) w odniesieniu do projektów SMARTPIF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP oraz zapłatę odszkodowania przez INESCOP na rzecz Komisji Europejskiej oraz ustalenie, że w związku z upływem czteroletniego terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, zgodnie z przepisami podlegającego zastosowanie do umowy [rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 ¹  z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich] roszczenie nie istnieje;

- tytułem żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia żądania głównego, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że w związku z upływem czteroletniego terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do umowy [z punktu widzenia ratione temporis podlegającego zastosowaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 ²  z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 [zwanego dalej: "rozporządzeniem finansowe z 2012 r."]) roszczenie nie istnieje;

- tytułem dalszego żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań ze względu na podjęcie przez Komisję środków administracyjnych, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że w związku z upływem terminu przedawnienia obowiązującego środki Komisji przeciwko INESCOP z tytułu nieprawidłowości w projektach SMARTPIFF, NANOFOOT i DEMOULTRAGRIP, niezależnie od zastosowania rozporządzenia nr 2988/95 lub rozporządzenia finansowego z 2012 r;

- tytułem dalszego żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie nieistnienia roszczenia jak również (i) orzeczenie odnośnie do prawidłowej interpretacji art. 4 Grant Agreements, zgodnie z którą INESCOP był uprawniony do otrzymania raportu końcowego Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) lub wszelkich innych komunikatów dotyczących procedury zwrotu lub audytu w języku hiszpańskim, oraz (i) stwierdzenie, że odmowa dostarczenia takiego dokumentu stanowi naruszenie Grant Agreements w związku z zasadą dobrej wiary i równości stron, a w związku z tym (ii) stwierdzenie, że INESCOP ma prawo do otrzymania kopii wszystkich komunikatów, decyzji, orzeczeń jak również sprawozdań, w tym tych pochodzących od OLAFu, w języku hiszpańskim, aby móc skutecznie bronić się w postępowaniu kontradyktoryjnym lub postępowaniu dotyczącym audytu finansowego;

- ponadto, dalej tytułem żądania ewentualnego, w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań z powodu podjęcia przez Komisję środków administracyjnych, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz ustalenie, że roszczenie dotyczące naruszenia praw podstawowych INESCOP nie miało miejsca, tak aby w danym wypadku wszczęto nową procedurę, w ramach której przestrzegane będą prawnie uznane przysługujące INESCOP prawa w zakresie języka oraz (ii) w związku z tym przekazanie INESCOP kopii wszystkich komunikatów, decyzji, orzeczeń i sprawozdań, w tym pochodzących od OLAFu, w języku hiszpańskim, aby mógł skutecznie bronić się w postępowaniu kontradyktoryjnym, ponieważ decyzja została wydana w ramach wykonywania uprawnień administracyjnych, które wykraczają poza stosunek umowny wynikający z Grant Agreements.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów:

1. Naruszenie Grant Agreements oraz prawa właściwego dla umowy: (i) decyzji Unii dotyczących 7PR oraz (ii) rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich.

2. Pomocniczo, naruszenie Grant Agreements oraz prawa właściwego dla umowy: rozporządzenia finansowego z 2012 r.

3. Dalej pomocniczo, w przypadku wszczęcia przez Komisję postępowania administracyjnego, przedawnienie prawa Komisji do wszczęcia takiego postępowania przeciwko INESCOP na podstawie rozporządzenia nr 2988/95 i rozporządzenia finansowego z 2012 r.

4. Dalej pomocniczo, naruszenie Grant Agreements poprzez właściwą interpretację ich art. 4 oraz zasady dobrej wiary i równości stron.

5. Dalej pomocniczo naruszenie podstawowego prawa do zwracania się do Komisji w jednym z języków traktatów i otrzymywania odpowiedzi w tym samym języku.

1 Dz.U. 1995, L 312, s. 1.

2 Dz.U. 2012, L 298, s. 1.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.1439
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-681/24: Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2024 r. - Inescop/Komisja
• Data aktu: 10/03/2025
• Data ogłoszenia: 10/03/2025