Skarga wniesiona w dniu 14 września 2010 r. przez Posten Norge AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA(Sprawa E-15/10)
(2010/C 320/12)
(Dz.U.UE C z dnia 25 listopada 2010 r.)
Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 14 września 2010 r. przez spółkę Posten Norge AS, reprezentowaną przez Siri Teigum, adwokat, i Frode Elgesema, adwokata, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY.
Skarżący twierdzi, że Trybunał EFTA powinien:
– stwierdzić nieważność zaskarżonej dyrektywy,
– uchylić lub znacznie obniżyć grzywnę,
– obciążyć Urząd Nadzoru EFTA kosztami postępowania.
Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
– Skarżący, Posten Norge AS, świadczy krajowe usługi pocztowe w Norwegii obejmujące przesyłki listowe, paczki i usługi finansowe. Jego wyłącznym właścicielem jest nadal norweski skarb państwa. Większość usług świadczonych przez Posten Norge AS (90 %) podlega konkurencji.
– W decyzji z dnia 14 lipca 2010 r. w sprawie nr 34250 "Norway Post/Privpak" Urząd Nadzoru EFTA uznał, że w dniach od 20 września 2000 r. do 31 marca 2006 r. Posten Norge AS dokonał pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 54 Porozumienia EOG na norweskim rynku usług doręczania paczek od klientów biznesowych do klientów indywidualnych z odbiorem w punkcie Posten Norge AS poprzez stosowanie strategii wyłączności oraz preferencyjne traktowanie podczas tworzenia i utrzymywania sieci punktów odbioru Post-in-Shop. W wyniku tego na przedsiębiorstwo nałożono grzywnę w wysokości 12,89 mln EUR.
– Skarżący twierdzi, że decyzja musi zostać unieważniona, ponieważ:
– Urząd Nadzoru EFTA pomylił się w interpretacji i zastosowaniu art. 54 Porozumienia EOG, utrzymując, że wszelkie działania wpływające negatywnie na konkurencyjność innych uczestników rynku są wystarczające dla udowodnienia istnienia nadużycia,
– Urząd Nadzoru EFTA nie udowodnił, że Posten Norge AS naruszył w tym przypadku zasady konkurencji, a w szczególności nie udowodniono, że stosowanie strategii wyłączności uniemożliwiło nowym podmiotom na rynku skuteczne konkurowanie lub ograniczyło ich dostęp do wiodących sieci sklepów spożywczych, kiosków i stacji benzynowych w sposób powodujący nadużycie lub że strategia wyłączności miała rzeczywiste działanie antykonkurencyjne,
– w każdym przypadku postępowanie Posten Norge AS było obiektywnie uzasadnione.
– Alternatywnie Skarżący proponuje znaczne obniżenie grzywny, jako że Urząd Nadzoru EFTA:
– pomylił się w określeniu czasu trwania domniemanego naruszenia,
– nieprawidłowo ocenił wagę naruszenia,
– nie zakończył postępowania administracyjnego w możliwym do przyjęcia czasie, co już samo w sobie powinno być wystarczającym powodem obniżenia grzywny o co najmniej 50 %.
