Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C.37.773 - Kwas monochlorooctowy(w zastosowaniu przepisów art. 15 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji - Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)
(2006/C 303/09)
(Dz.U.UE C z dnia 13 grudnia 2006 r.)
W odniesieniu do projektu decyzji dotyczącej wyżej wymienionej sprawy stwierdzono co następuje:
Komisja wszczęła dochodzenie w sprawie ewentualnego naruszenia przepisów art. 81 ust. 1 traktatu WE oraz art. 53 ust. 1 porozumienia EOG na rynku kwasu monochlorooctowego po otrzymaniu wniosku o złagodzenie sankcji, złożonego na mocy przepisów zawiadomienia Komisji z 1996 r. w sprawie nienakładania lub obniżania grzywien w sprawach kartelowych ("zawiadomienie w sprawie obniżania grzywien").
W dniu 7 kwietnia 2004 r. Komisja przesłała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń wymienionym poniżej 12 stronom, które wstępnie uznała za uczestników praktyki ograniczającej konkurencję:
– Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel AB, Eka Chemicals AB, Akzo Nobel Base Chemicals AB. ("Akzo Nobel")
– Clariant GmbH, Clariant AG ("Clariant")
– Elf Aquitaine SA, Atofina SA oraz
– Hoechst AG ("Hoechst")
Stronom dostarczono CD-ROMy zawierające dokumentację sprawy.
Kilka przedsiębiorstw (Akzo Nobel, Clariant, Elf Aquitaine SA oraz Atofina S.A.) uzyskało odroczenie terminu odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Wszystkie te przedsiębiorstwa nadesłały swoje odpowiedzi w terminie.
Pierwsza wersja pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń przesłana do przedsiębiorstwa Hoechst była niepełna. Przesłano mu następnie drugą, pełną wersję zgłoszenia i udzielono dodatkowego czasu na przesłanie odpowiedzi. W dniu 23 lipca 2004 r. przedsiębiorstwo nadesłało swoją odpowiedź, przestrzegając wyznaczonego terminu.
Pismem z dnia 22 czerwca i 28 lipca 2004 r. Hoechst zwrócił się z prośbą o udostępnienie mu odpowiedzi firmy Clariant na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Przedsiębiorstwo Hoechst zostało poinformowane, że odpowiedzi innych stron na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń nie są włączane do ogólnodostępnej części dokumentacji sprawy. Dostęp do odpowiedzi innych stron jest możliwy jedynie jeśli zawierają one informacje, które Komisja zamierza wykorzystać w swojej ostatecznej decyzji, co nie miało miejsca w omawianym przypadku.
Wszystkie strony, z wyjątkiem przedsiębiorstw Elf Aquitaine SA oraz Hoechst, wzięły udział w spotkaniu wyjaśniającym, które odbyło się 10 września 2003 r.
Przedłożony projekt decyzji Komisji zawiera jedynie te zastrzeżenia, w stosunku do których strony mogły przedstawić swoje stanowisko.
W związku z powyższym uważam, że prawo do bycia wysłuchanym zostało w pełni uwzględnione.
Bruksela, dnia 26 listopada 2004 r.
Serge DURANDE
