Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2005 r. przez Bayer CropScience AG, Makhteshim Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies S.A. i Aragonesas Agro S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich(Sprawa T-34/05)
(2005/C 93/61)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 16 kwietnia 2005 r.)
W dniu 31 stycznia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Bayer CropScience AG z siedzibą w Monheim (Niemcy), Makhteshim Agan Holding BV z siedzibą w Amsterdamie (Niderlandy), Alfa Agricultural Supplies S.A. z siedzibą w Atenach (Grecja) i Aragonesas Agro S.A. z siedzibą w Madrycie (Hiszpania) reprezentowanych przez C. Mereu i K. Van Maldegem, lawyers.
Skarżące wnoszą do Sądu Pierwszej Instancji o:
– stwierdzenie, że pozwana uchybiła ciążącym na niej na mocy prawa wspólnotowego zobowiązaniom do przeprowadzenia przeglądu danych naukowych przedłożonych przez skarżące w celu przeprowadzenia przeglądu endosulfanu na mocy dyrektywy 91/414/EWG i zagwarantowania skarżącym sprawiedliwego procesu podczas przeglądu;
– nakazanie pozwanej wypełnienia jej zobowiązań ciążących na niej na mocy prawa wspólnotowego i działania zgodnie z wnioskiem skarżących poprzez dokonanie przeglądu i oceny wszystkich danych przedłożonych do przeglądu endosulfanu oraz zapewnienie im sprawiedliwego procesu, w tym prawa do obrony i prawa do uczciwego przesłuchania;
– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Pismem z dnia 24 września 2004 r. skarżące złożyły do Komisji wniosek o przeprowadzenie przeglądu danych naukowych przedłożonych przez skarżące organowi dokonującemu oceny w celu dokonania przeglądu i wydania zezwolenia, na podstawie dyrektywy 91/414/WE,(1) na dopuszczenie do obrotu endosulfanu, substancji czynnej ich środka ochrony roślin. Skarżące zwróciły się także z wnioskiem o zgodę na odniesienie się i odpowiedź na kwestie podniesione przez inspektorów podczas ostatnich etapów przeglądu bez uprzedniej konsultacji ze skarżącymi. Pismem z dnia 26 listopada 2004 r. Komisja odpowiedziała, że jej służby są w trakcie przygotowywania propozycji ustawodawczej dotyczącej wyłączenia endosulfanu z załącznika I do dyrektywy 91/414. Będzie to skutkować zakazem stosowania tej substancji.
Na poparcie swojej skargi skarżące podnoszą, iż nie przeprowadzając przeglądu wszystkich istotnych i najnowocześniejszych danych przedłożonych przez skarżące Komisja naruszyła art. 95 ust. 3 i art. 152 ust. 1 WE. Ponadto twierdzą one, iż przez zaniechanie działania zgodnie z wnioskiem skarżących Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji zapisanej w art. 211 WE, jak również ich prawo do obrony, prawo do uczciwego przesłuchania, obowiązek uzasadnienia oraz zasadę równego traktowania.
Ponadto skarżące podnoszą, iż nieprzeprowadzenie przez Komisję przeglądu wszystkich przedłożonych przez nie danych ani nie służy pożądanemu celowi oceny bezpieczeństwa środków ochrony roślin, ani też nie stanowi najmniej restrykcyjnego środka osiągnięcia tego celu, ponieważ ostateczna decyzja o wyłączeniu endosulfanu z załącznika I spowodowałaby jego wycofanie z rynku wspólnotowego z nieodwracalnymi konsekwencjami gospodarczymi dla skarżących. Na tej podstawie skarżące uważają, iż Komisja naruszyła zasady proporcjonalności, uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa. Wreszcie skarżące podnoszą, iż przez zaniechanie działania Komisja narusza ich prawo do prowadzenia działalności gospodarczej i ingeruje w ich prawo własności.
______
(1) Dyrektywa Rady 91/414/WE z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, Dz.U. L 230, str. 1.
