W związku z tym zgodnie z postanowieniami art. 9 ustawy zmieniającej weszły one w życie z dniem jej wejścia w życie, czyli 20 lipca 2010 r. W praktyce zatem bez względu na zakres zaawansowania prowadzonych postępowań organy administracji powinny dostosować je do przedstawionych wyżej reguł. Jeżeli postępowanie znajdowało się w początkowej fazie, to nie wywołuje to poważniejszych następstw. Organ właściwy do wydania zezwolenia wezwie wnioskodawcę w trybie art. 50 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego do nadesłania wyjaśnień uzupełniających treść wniosku o dołączenie, zgodnie z obecnym art. 83 ust. 4 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody , rysunku lub mapy określających usytuowanie drzewa lub krzewu w stosunku do granic nieruchomości i obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej nieruchomości. Nie można tego bowiem zrobić w trybie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, gdyż postępowanie zostało już skutecznie wszczęte na podstawie przepisów obowiązujących w dacie złożenia podania. Następnie przeprowadzi już czynności procesowe zgodnie z aktualnym stanem prawnym. Jeżeli jednak postępowanie było już zaawansowane (np. był już opracowany projekt decyzji kończącej postępowanie), to z uwagi na wejście w życie omawianych zmian w trakcie prowadzonych postępowań organ właściwy do wydania zezwolenia będzie musiał je uzupełnić o czynności procesowe, takie jak oględziny czy uzgodnienie projektu decyzji, których obowiązek wprowadziła omawiana zmiana do ustawy o ochronie przyrody . Jeżeli by tego nie uczynił, to wydana przez niego decyzja byłaby wydana z naruszeniem prawa uzasadniającym jej uchylenie na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Na etapie postępowania przed organem I instancji może to stanowić pewną trudność, postępowanie może być jednak jeszcze uzupełnione. Dużo większe trudności pojawią się w tych sprawach, w których pod rządami dotychczasowych przepisów zostały wydane decyzje w przedmiocie zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów, od których zostały wniesione odwołania, a których organy wyższej instancji jeszcze nie rozpoznały. Przeprowadzenie brakujących czynności procesowych przez organ odwoławczy połączone z wezwaniem wnioskodawcy do dołączenia wymaganego na podstawie art. 83 ust. 4 pkt 8 ustawy o ochronie przyrody rysunku lub mapy określającej usytuowane drzew lub krzewów w stosunku do granic nieruchomości i obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej nieruchomości stanowiłoby znaczącą część postępowania administracyjnego. Tego zaś organowi odwoławczego uczynić nie wolno, gdyż w ten sposób naruszyłby statuowaną w art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego zasadę dwuinstancyjności postępowania i dlatego będzie on zmuszony do wydania na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzji kasacyjnej przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, co chyba nie było intencją ustawodawcy.

Dlatego też, podsumowując wszystkie powyższe rozważania, należy stwierdzić, że z punktu widzenia ochrony przyrody większość z przedstawionych zmian zmierza w odpowiednim kierunku, zapewniając większą jej skuteczność. Niestety, przy wprowadzaniu zmian do ustawy o ochronie przyrody ich autorzy zupełnie nie brali pod uwagę (co wynika zresztą z uzasadnienia do ustawy), jakie trudności wprowadzone rozwiązania będą wywoływały w toku rozpoznawania konkretnych spraw administracyjnych. Zapomniano również o tym, że ustawa o ochronie przyrody , mimo iż systemowo należy do przepisów prawa materialnego, to jednak zawiera sporo rozwiązań procesowych, które nie powinny być wprowadzane w trakcie prowadzenia postępowania w sprawach, które były wszczęte przed wejściem w życie nowych przepisów prawa. Niestety, brak uwzględnienia tej specyfiki rozwiązań dotyczących ochrony środowiska może w praktyce skutkować w szczególności zmniejszeniem w okresie przejściowym liczby wydawanych zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów oraz zwiększyć wzruszalność tych wydanych bezpośrednio przed wejściem w życie omawianych zmian. Efektem ubocznym tego zjawiska może zaś być zahamowanie realizacji wielu przedsięwzięć, których budowa koliduje z drzewami lub krzewami znajdującymi się na nieruchomościach, co chyba nie było zamierzonym działaniem ustawodawcy.



Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)


Pisaliśmy o tym również
 Zmiany w zakresie ochrony przyrody (cz. 1)
Zmiany w zakresie ochrony przyrody (cz. 2)
Zmiany w zakresie ochrony przyrody (cz. 3)