Usunięcie drzewa: wyznaczony przez SKO starosta nie może uchylić się przed przeprowadzeniem postępowania

Co powinien zrobić starosta wyznaczony przez SKO do wydania zezwolenia na usunięcie drzewa rosnącego na terenie sąsiedniego miasta na prawach powiatu, jeżeli dowiedział się o ich bezprawnym usunięciu?

Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.

 SKO wyznaczyło starostę do wydania zezwolenia na wycinkę drzewa rosnącego na terenie gminy - miasta na prawach powiatu (zgodnie z orzeczeniem SKO prezydent nie może wydać zezwolenia, chociażby pełnił jednocześnie funkcję starosty). W czasie wizji w terenie stwierdzono brak wskazanego do wycinki drzewa (zostało już wycięte, pozostał pień).

Z informacji mieszkańca wynika, że zrobili to pracownicy gminy, więc zgłoszenia na policję nie będzie. Jakie kroki powinien podjąć starosta wyznaczony tylko i wyłącznie do postępowania w sprawie zezwolenia na wycinkę, a jednocześnie posiadający ww. informację o braku drzewa, wskazującą na prowadzenie postępowania w sprawie usunięcia drzewa bez zezwolenia, dla którego starosta nie został wyznaczony (starosta chce też uniknąć sytuacji, że zostanie ponownie wyznaczony przez SKO tylko tym razem do postępowania w sprawie o ukaranie)?

Czy w przedmiotowej sytuacji właściwe będzie umorzenie wszczętego już przez SKO postępowania z uwagi na brak drzewa? Co wtedy zrobić z powziętą już informacją o braku drzewa? Tu prezydent też nie będzie mógł prowadzić postępowania o ukaranie samego siebie czy wnioskowanie do SKO o wskazanie innego starosty, który go ukarze.

Odpowiedź:

Starosta wyznaczony przez SKO do wydania zezwolenia na usunięcie drzew nie może uchylić się przed poprowadzeniem postępowania w sprawie wymierzenia kary administracyjnej.

Uzasadnienie:

Skoro postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew już zostało wszczęte i starosta postępowanie to poprowadził, uzyskując informacje dotyczące drzewa przeznaczonego do wycinku, tj. ustalił, że pracownicy gminy przed wydaniem zezwolenia drzewo to usunęli, ma obowiązek umorzenia postępowania, które z uwagi na brak drzewa stało się bezprzedmiotowe i wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary administracyjnej za nielegalną wycinkę. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 627) przewiduje, że każdy posiadacz nieruchomości, który usunie drzewo bez zezwolenia musi zostać ukarany.

Po umorzeniu postępowania kolejnym, które musi być wszczęte, jest postępowanie w sprawie nałożenia kary bez względu na niekomfortową sytuację, jaką spowoduje wymierzenie kary. Jeżeli starosta sprawę zakończy umorzeniem i nie podejmie dalszych działań, chociaż wie, że posiadacz nieruchomości dopuścił się deliktu administracyjnego, narazi się na zarzut naruszenia dyscypliny finansowej. Poniesie on odpowiedzialność na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 168).

Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.