Stowarzyszenie użytkowników TV kablowej złożyło skargę do WSA na działanie rady miasta, która uniemożliwiła stronie skarżącej rejestracji obrazu i dźwięku z posiedzenia komisji rady.

WSA rozpatrujący skargę uznał, iż działanie polegające na "uniemożliwieniu rejestrowania obrazu i dźwięku z posiedzenia komisji" stanowi czynność porządkowo-organizacyjną o charakterze faktycznym. Ustna wypowiedź radnego rady miasta (przewodniczącego komisji rady miasta) nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu. W szczególności nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej i nie jest aktem organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Również nie można uznać ją za inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (tzw. czynność materialno-techniczną). Do realizacji uprawnienia w postaci dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów dochodzi ex lege, w formie czynności administracyjno-technicznej nie mającej charakteru aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Zdaniem Sądu powyższą uwagę należy odnieść też do uprawnienia w zakresie rejestracji obrazu i dźwięku. Ponadto wymaga podkreślenia, że stanowisko przewodniczącego komisji, który niewątpliwie nie jest organem gminy, nie stanowi wyrażenia woli organu. W związku z tym nie można uznać, że skarga została złożona na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1-4, 5 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , jak również na bezczynność, która dopuszczalna jest tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa .

Zdaniem WSA ustna informacja pracownika urzędu, który nie jest organem administracji, nie jest czynnością materialno-techniczną. A zatem wypowiedź przewodniczącego komisji ochrony środowiska rady miasta (będącego członkiem organu stanowiącego gminy) zakazująca stronie skarżącej rejestrowania obrazu i dźwięku z posiedzeń tej komisji nie stanowi czynności, o której mowa w art. 101a ustawy o samorządzie gminnym czy w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . WSA podkreślił, iż należy odróżnić czynność materialno-techniczną, która podejmowana jest w celu załatwienia indywidualnej sprawy, od czynności organizacyjnej (technicznej) członka organu podejmowanej w celu realizacji obowiązków wynikających z ustawy, która nie ma takiego charakteru.

Na podstawie:
Postanowienie WSA w Szczecinie z 26 kwietnia 2012 r., sygn.. akt II SA/Sz 375/12

Przydatne materiały:
 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)
 Ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)