Wojewoda zarządzeniem zastępczym, stwierdził wygaśnięcie mandatu radnej rady miejskiej, wybranej na kadencję 2010-2014, z powodu utraty prawa wybieralności. Zarządzenie to zostało wydane w związku z uzyskaniem informacji o wydanym wobec radnej przez sąd wyroku, warunkowo umarzającym postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 21 czerwca 2012 roku, w związku z tym, zdaniem organu, radna utraciła prawo wybieralności.


W skardze do WSA radna wskazała, iż zapadły wobec niej wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne nie jest wyrokiem skazującym. Zastosowane w stosunku do niej warunkowe umorzenie postępowania karnego związane jest (w odróżnieniu od skazania) jedynie ze środkiem w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w związku z tym, że poddała się próbie a czyn, w związku z którym orzeczono wyrokiem w stosunku do niej warunkowe umorzenie postępowania karnego, nie ma żadnego związku z wykonywaniem mandatu radnej. Podkreśliła, że w art. 383 § 1 Kodeksu Wyborczego nie wymienia się warunkowego umorzenia postępowania karnego, jako przesłanki do wygaśnięcia mandatu w związku z czym należy przyjąć, że warunkowe umorzenie postępowania karnego, nie jest tożsame z wyrokiem skazującym.


WSA uznał, iż wybory samorządowe na kadencję 2010-2014 zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującą wówczas ustawą z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm.) . Z dniem 1 sierpnia 2011 r. weszły w życie: ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 113 ze zm.) oraz ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2011r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Tym samym moc obowiązującą utraciła Ordynacja wyborcza , przy czym ustawodawca wprowadził jednocześnie regulacje przejściowe. Zgodnie z ich treścią, do już przeprowadzonych wyborów oraz kwestii, które mogą pojawić się po takich wyborach, jak w rozpoznawanej sprawie kwestia stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego kadencji 2010 – 2014, należy stosować poprzednio obowiązującą regulację, w oparciu o zapisy której przeprowadzone zostały wybory, czyli ustawę Ordynacja wyborcza .


Zdaniem WSA skoro do wyborów nowych, uzupełniających i przedterminowych stosuje się prawo dotychczasowe, to także do zdarzeń prawnych determinujących przeprowadzenie takich wyborów, w tym wygaśnięcia mandatu radnego, powinny mieć zastosowanie normy dotychczasowego reżimu wyborczego. Stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego jest zagadnieniem odrębnym, choć wiążącym się ewentualnie z koniecznością przeprowadzenia przedterminowych wyborów. Objęcie zakresem dyspozycji art. 16 ust. 3 przepisów wprowadzających ustawę – Kodeks wyborczy, nie tylko przedterminowych wyborów, o których mowa w tym przepisie, ale także stwierdzenia wygaśnięcia mandatu, stanowi wyraz uprawnionej rozszerzającej wykładni tego przepisu, będący wyjątkiem od zasady bezpośredniego działania Kodeksu wyborczego. Rozszerzająca interpretacja analizowanego przepisu prowadzi bowiem do zagwarantowania koherencji reżimu wyborczego organów jednostek samorządu terytorialnego w świetle zasad i wartości konstytucyjnych dotyczących stabilności reguł prawa wyborczego w trakcie kadencji – podkreślił WSA.

 


Na podstawie:
Wyrok WSA w Olsztynie z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 260/13,

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. 2010 r. Nr 176, poz. 1190 t.j.)