Spółka zwróciła się do rady miejskiej z wnioskiem o wyrażenie zgody na wypowiedzenie warunków umowy o pracę radnemu. Wśród przyczyn wypowiedzenia warunków umowy o pracę z radnym spółka wskazała między innymi kwestie organizacyjne oraz niewłaściwe wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych. W odpowiedzi rada miejska odmówiła wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków umowy o pracę radnemu. Rada uznała, że przyczyny wskazane przez spółkę, jako podstawa do zmiany radnemu warunków pracy i płacy, nie miały miejsca w rzeczywistości, a w powiązaniu z propozycją nowego stanowiska, które nie odpowiadało wykształceniu i doświadczeniu zawodowemu radnego, wypowiedzenie miało związek z pełnieniem przez tego radnego mandatu.

W skardze do sądu spółka zakwestionowała zarówno uchwałę w sprawie odmówienia wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków umowy o pracę z radnym, jak i uchwałę ją zmieniającą. W ocenie spółki podstawą wypowiedzenia nie były zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu i w związku z tym nie istniała przesłanka obligatoryjna, wskazana w art. 25 ustawy o samorządzie gminnym . Skoro nie zachodziła przesłanka obligatoryjna dla podjęcia uchwały negatywnej, to rada miała obowiązek ocenić zasadność swojej decyzji w ramach uznania administracyjnego, czyli wskazać przesłanki, które uzasadniają odmowę zgody na planowane działania pracodawcy.

NSA rozpatrując skargę przypomniał, iż nadrzędnym celem regulacji art. 25  ustawy o samorządzie gminnym   jest ochrona trwałości stosunku pracy radnego, nawet jeśliby to miało się odbyć kosztem interesów, czy uprawnień pracodawcy. Zgoda albo odmowa zgody rady na rozwiązanie z radnym stosunku pracy powinna być udzielona w drodze uchwały. Ponadto uchwała winna zawierać jasne i kompletne uzasadnienie. Przepis art. 25 ust. 2  ustawy o samorządzie gminnym   co do zasady nie określa żadnych warunków ani kryteriów jakimi miałaby się kierować rada przy podejmowaniu decyzji o odmowie wyrażenia zgody (wyrażeniu zgody) na zmianę stosunku pracy radnego. Wyjątkową sytuację określa zdanie 2 art. 25 ust. 2 regulujące przypadek, kiedy rada gminy nie może wyrazić zgody na rozwiązanie (zmianę) stosunku pracy z radnym. Dzieje się tak wówczas, gdy podstawą rozwiązania (zmiany) stosunku pracy radnego są zdarzenia związane z wykonywaniem przez niego mandatu. Takie uregulowanie oznacza, że co do zasady wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym jest pozostawione do swobodnej decyzji rady, z wyjątkiem tej jednej sytuacji – gdy podstawą jego rozwiązania będzie zdarzenie (zdarzenia) związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Przepisu art. 25 ust. 2 nie można zatem interpretować w taki sposób, że rada gminy musi wyrazić zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli pracodawca nie stawia mu zarzutów związanych z wykonywaniem mandatu radnego. Na mocy powołanego przepisu zostało bowiem przyznane radzie gminy dyskrecjonalne prawo odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie (zmianę) stosunku pracy z radnym.


Na podstawie: Wyrok NSA z 22 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 644/12, prawomocny

Przydatne materiały:
 Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)