Prezydent miasta wystawił tytuł wykonawczy pracownikowi firmy, który parkując samochód służbowy, nie uiścił opłaty dodatkowej za nieopłacony postój pojazdu w strefie płatnego parkowania.


W odpowiedzi pracownik spółki wniósł o umorzenie postępowania ze względu na błąd co do osoby zobowiązanego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że co prawda rzeczywiście był użytkownikiem pojazdu, to jednak czasami użyczał auto ojcu. I prawdopodobnie to właśnie ojciec nie wykupił biletu parkingowego, co wynikało z jego braku wiedzy o takim obowiązku.

Prezydent miasta nie uwzględnił argumentacji skarżącego, podkreślając, iż to on był użytkownikiem pojazdu i wobec tego organ uznał, że nie zachodzi błąd co do osoby zobowiązanego. Ponadto na potwierdzenie faktu, iż użyczał auto ojcu, nie przedstawił żadnego dowodu.

WSA rozpatrując skargę przypomniał, iż obowiązek ponoszenia opłat za parkowanie pojazdu w sferze płatnego parkowania wynika wprost z mocy art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), zgodnie z którym korzystający z dróg publicznych są obowiązani do ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania. Natomiast za nieuiszczenie tych opłat pobiera się opłatę dodatkową. WSA podkreślił, iż właściciel pojazdu (a także leasingobiorca) uprawniony jest (na podstawie administracyjnego pozwolenia – decyzji o rejestracji pojazdu) do korzystania swoim pojazdem z dróg publicznych, przy czym to korzystanie nie musi być realizowane przez właściciela osobiście (np. poprzez kierowanie pojazdem, czy korzystanie z niego w charakterze pasażera). Właściciel pojazdu może z niej "korzystać” również np. poprzez oddanie pojazdu "do używania" innej osobie. Takie udostępnienie pojazdu do używania innej osobie na podstawie umowy cywilnoprawnej nie zwalnia jednak właściciela pojazdu z obowiązków publicznoprawnych związanych z własnością pojazdu. Zatem w sytuacji, gdy stanowiący jego własność pojazd, odnotowany został jako zaparkowany bez uiszczonej opłaty parkingowej, to na właścicielu pojazdu (lub leasingobiorcy) spoczywa obowiązek uiszczenia ww. opłaty dodatkowej, mającej charakter niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym. Wydanie pojazdu przez właściciela do używania innym osobom nie powinno więc mieć – w ocenie WSA – znaczenia w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym ściągnięcia opłaty dodatkowej, stanowić ono może jedynie podstawę do ewentualnego żądania zwrotu poniesionej opłaty na drodze postępowania cywilnego, co gwarantuje ochronę praw właściciela pojazdu. Zatem okoliczność, że pojazd zaparkowany został przez osobę fizyczną, nie zmienia faktu, iż właścicielem pojazdu jest nadal spółka, która odpowiada za ten pojazd. W przypadku zaparkowania samochodu w strefie płatnego parkowania, to właśnie spółka jako właściciel pojazdu korzysta z drogi publicznej, bo to jej pojazd znajduje się w tej strefie – podkreślił WSA w Szczecinie.

Zdanie odrębne
Jeden z sędziów składu orzekającego w sprawie nie zgodził się z rozstrzygnięciem, iż obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej jest związany z własnością pojazdu i ciąży zawsze na właścicielu pojazdu. Zdaniem autora zdania odrębnego, co do zasady obowiązek uiszczenia opłaty parkingowej ciąży na właścicielu, jednakże jeżeli właściciel bezspornie i jednoznacznie wykaże, że osobie trzeciej oddał swój pojazd, który korzystał z drogi publicznej przez parkowanie w określonym okresie w strefie płatnego parkowania, to w przypadku nie uiszczenia opłaty parkingowej, na tej osobie ciąży obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej.


Na podstawie: Wyrok WSA w Szczecinie z 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 266/12, nieprawomocny