Wnioskodawca zwrócił się do starosty o korektę uzyskanego pozwolenia wodnoprawnego w zakresie zwiększenia ilości stawów rybnych oraz przeznaczenia dotychczasowych zamieszczonych w wykazie obiektów gospodarki wodnej, który jest załączony do pozwolenia wodnoprawnego (obecnie jest ich ok. 45), co za tym idzie zwiększenia ilości pobieranej wody powierzchniowej z Q rocznie = 2730 tys m3/rok do 4397 tys. m3/rok oraz zmiany instrukcji gospodarowania wodą. Wniósł jednocześnie o zmianę terminu powiadamiania drugiego zakładu posiadającego pozwolenie wodnoprawne o zamierzonych poborach i zrzutach wody. Sytuacja jest na tyle niedogodna, że od wielu lat w zakresie gospodarki wodnej trwają spory wnioskodawcy z drugim zakładem (MEW) posiadającym pozwolenie wodnoprawne, który korzysta (jeszcze do 2031 r.) z nadwyżek wody w rzece ponad potrzeby gospodarstwa rybackiego. Wg organu zwiększy się również ilość odprowadzanej wody do środowiska.

Czy w związku z powyższym wnioskodawca powinien złożyć wniosek w trybie art. 131 Prawa wodnego o wszczęcie postępowania w sprawie wydania nowego pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód z uwagi na znaczące zmiany w pozwoleniu i czy wówczas należy wygasić obowiązującą decyzję w trybie art. 135 Prawa wodnego ?

Czy może taka zmiana kwalifikuje się pod art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego ?

Przepisy nie regulują kwestii "aneksów" do operatu wodnoprawnego. Na jakiej podstawie prawnej mógłby on być wykonany i co powinien zawierać?

Na jakiej podstawie można wyegzekwować taki aneks od wnioskodawcy, który wszelkie zmiany opisał we wniosku o korektę pozwolenia wodnoprawnego?

Odpowiedź

W pytaniu zawarto zbyt mało informacji dla zajęcia jednoznacznego stanowiska. Tym niemniej oceniam, że w analizowanym przypadku nastąpi znaczące rozszerzenie zakresu dotychczasowego korzystania z wód. Wskazuje na to planowane wybudowanie nowych urządzeń wodnych (stawów rybnych), które skutkować będzie znaczącym wzrostem ilości pobieranej wody, jak również ilością wód wykorzystanych w tych obiektach zrzucanych do środowiska. Co istotne w rozważanej sprawie następuje zależne od siebie korzystanie z wód, które jest przyczyną konfliktów z innym podmiotem funkcjonującym w oparciu o piętrzenie wód (MEW). Z uwagi na powyższe uwarunkowania powstają wątpliwości co do zastosowania w rozważanej sprawie procedury wynikającej z art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącej uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo. Jest to bowiem regulacja, która oprócz zgody samej zainteresowanej strony wymaga zgody wszytkach stron biorących udział w postępowaniu zakończonym wydaniem tej decyzji. Wydaje się zatem, że optymalnym rozwiązaniem w tym przypadku byłoby złożenie przez zainteresowany podmiot wniosku w trybie art. 131 Prawa wodnego o wszczęcie postępowania w sprawie wydania nowego pozwolenia wodnoprawnego, a w konsekwencji wygaszenie poprzedniej decyzji w trybie art. 135 Prawa wodnego .

Odnośnie zapytania dot. aneksów do operatu wyjaśniam, że określenie takie jest używane potocznie jako forma uzupełnienia lub aktualizacji operatu wodnoprawnego. Tego rodzaju opracowania muszą spełniać takie same wymagania jak operat wodnoprawny, czyli zawierać te same elementy oraz dane, które zostały wskazane w art. 132 Prawa wodnego W rozważanym przypadku wnioskujący o wydanie nowego pozwolenia powinien jednakże przedłożyć wszystkie dokumenty wymagane art. 131 Prawa wodnego , byłby to m.in. nowy operat (nie może on zastąpić wniosku), jak też aktualny projekt instrukcji gospodarowania wodą, który uwzględniałby potrzeby wszystkich zależnych od siebie użytkowników.

Przydatne materiały:
 Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.)
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)