Rada powiatu podjęła uchwałę o zmianie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu powiatu. W uchwale między innymi zaplanowano wydatki na nagrody dla maturzystów, którzy osiągnęli najlepsze wyniki z egzaminu maturalnego i egzaminu zawodowego, określając je jako wydatki na promocję powiatu.
Kolegium RIO wszczęło postępowanie nadzorcze i uznało powyższy zapis w uchwale za nieważny. W skardze kasacyjnej rada powiatu zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) polegającą na przyjęciu, że brak jest podstaw prawnych do wydatkowania w ramach promocji powiatu środków finansowych na nagrody dla maturzystów.
NSA rozpatrując skargę przypomniał, iż przepis art. 35 ust. 2 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych pozwala jednostce samorządowej na dokonywanie wydatków zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków. Do kategorii takich wydatków, mających ustawowe umocowanie należą wydatki przeznaczone na promocję. Choć pojęcie "promocji" nie zostało prawnie zdefiniowane, to zdaniem NSA nie oznacza to, że organ nadzoru i sąd administracyjny mogły mu nadać w tej sprawie dowolne znaczenie, nie odpowiadające w pełni znaczeniu potocznemu. W opinii NSA sąd I instancji nie wyjaśnił, na jakiej podstawie przyjął, że rzeczywistym celem spornego wydatku było nagrodzenie maturzystów, nie zaś promocja powiatu przez wykorzystanie nagród maturzystów. Promocja powiatu to takie działania jego władz w stosunku do społeczności lokalnej, które polegają na przekazywaniu odbiorcom informacji o powiecie, poszerzających ich wiedzę o powiecie i budujących jego pozytywny wizerunek. W tym ogólnym, zaczerpniętym z języka potocznego określeniu promocji podkreśla się cel podejmowanych działań, nie mają natomiast znaczenia środki użyte do jego osiągnięcia, pod warunkiem, że są zgodne z prawem. Nie jest uprawnione stanowisko Sądu, że promocję powiatu stanowić mogły dopiero informacje o wysokim poziomie nauczania w o. szkołach i o nagradzaniu w powiecie o. najlepszych absolwentów. Aby można informować, w celach promocyjnych, o nagradzaniu najlepszych absolwentów, trzeba mieć środki na nagrody. Oba te elementy są wzajemnie uwarunkowane. Nieuzasadnione jest zatem ograniczanie pojęcia promocji, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 21 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym tylko do samej informacji o nagrodach – podkreślił NSA.
Na podstawie: Wyrok NSA z 26 października 2011 r., sygn. akt II GSK 800/10, prawomocny