Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Sprawa dotyczyła kierowcy, któremu wystawiono tytuły wykonawcze dotyczące obowiązku uiszczenia dodatkowych opłat z tytułu niezapłaconego postoju w strefie płatnego parkowania.
Kierowca złożył zarzut nieistnienia obowiązku opłacenia opłaty dodatkowej, a w konsekwencji zarzut błędu co do osoby zobowiązanej. Wyjaśnił, iż jako senator RP nie miał obowiązku uiszczania opłat w strefie płatnego parkowania, posiadał bowiem identyfikator, zwalniający go z tych opłat.
SKO uznało zarzut za niezasadny i w związku z tym kierowca wniósł skargę do WSA.
Sąd rozpatrujący sprawę przypomniał, iż generalnie obowiązek zapłaty dodatkowej opłaty wynika z przepisów prawa i nie wymaga wydania decyzji administracyjnej.
Możliwość dochodzenia swych racji oraz obrony interesów przez zobowiązanego powstaje zatem dopiero na etapie postępowania egzekucyjnego, poprzez zgłoszenie zarzutu.
Organ egzekucyjny jest zobowiązany po wniesieniu zarzutu do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. W sytuacji kiedy obowiązek powstaje z mocy prawa, jest to jedyna możliwość obrony praw przez dłużnika.
Zdaniem sądu, tego obowiązku organ nie wypełnił.
Wprawdzie kierowca przedłożył ksero owego identyfikatora dopiero na etapie postępowania sądowego, to nie można wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy dokonywać dopiero w odpowiedzi na skargę, a nie w postępowaniu administracyjnym.
Organ nie ocenił pełnej dokumentacji, z której jasno wynikał fakt wydania kierowcy identyfikatora z wszelkimi tego konsekwencjami: datą obowiązywania i zasadami zwolnienia – podkreślił WSA.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Krakowie z 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 503/14, nieprawomocny