Skarżący Patryk Wachowiec z Forum Obywatelskiego Rozwoju spotkał się z odmową wydania jednorazowej przepustki do Sejmu. Trwała wówczas okupacja Sejmu przez osoby niepełnosprawne. Dzień wcześniej, 8 maja Patryk W. zgłosił swój udział przez internet, a gdy stawił się w biurze przepustek poinformowano go, że szef Straży Marszałkowskiej zarządzeniem wstrzymał wydawanie jednorazowych pozwoleń na wstęp. Powodem były względy bezpieczeństwa.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Konstytucja
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Skarżący wskazał, że zakaz nie dotyczył wycieczek szkolnych, które weszły na galerię oraz członków Polskiej Fundacji Narodowej biorącej udział w pracach zespołu parlamentarnego.
W skardze do WSA Patryk Wachowiec powołał się na konstytucyjne prawo do informacji ( art. 61 ust. 2 , 3 i 4 Konstytucji), a także art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji, czyli prawo do równego traktowania.
Czytaj: Nagroda im. prof. Hołdy dla liderów protestu niepełnosprawnych>>
- Demokratyczne państwo prawa działa na zasadzie jawności i otwartości - tłumaczył skarżący Wachowiec . - Jeśli obywatelom nie wolno wejść na obrady kolegialnego organu państwa, to ogranicza się jego udział w życiu publicznym - dowodził. - Akty niższego rzędu, takie jak zarządzenia nie mają pierwszeństwa przed Konstytucją RP.
Na rozprawie przed sądem 29 listopada przedstawicielka szefa Kancelarii Sejmu radca prawny Joanna Konecka-Dobrowolska stwierdziła, że obrody Sejmu były dostępne dla każdego przez internet. Natomiast wycieczki i członkowie Fundacji weszli na galerię na podstawie zgłoszonych list uczestników.
WSA odroczył na 13 grudnia br. ogłoszenie wyroku, gdyż sprawa jest precedensowa.