Sprawa uregulowania kwestii reklamy nabrała zresztą jeszcze większego znaczenia po kroku jaki zrobili w lipcu radcy prawni.
Przypomnijmy 8 lipca Nadzwyczajny Krajowy Zjazd Radców Prawnych przyjął uchwałę zmieniającą Kodeks Etyki Radców Prawnych. Zmiany dotyczą też informowania o wykonywaniu zawodu. I tak, dotychczas w radcowskim Kodeksie wskazane było m.in, że informowanie o wykonywaniu zawodu oraz działalności z nim związanej jest prawem radcy prawnego. Podkreślone jest również, że chodzi o działanie niestanowiące bezpośredniej propozycji zawarcia umowy z konkretnym klientem, bez względu na jego formę, treść i środki techniczne. Precyzyjnie opisano, co taka informacja może zawierać.
Od stycznia 2023 r. ma obowiązywać definicja informowania o wykonywaniu zawodu. Ma to być komunikacja mająca na celu bezpośrednią lub pośrednią promocję radcy prawnego, jego wizerunku, wykonywania zawodu lub kancelarii bez względu na treść, formę lub środki komunikacji. Co więcej, radcy mają mieć możliwość wykorzystywania przy tym komunikacji pochodzącej od podmiotu zewnętrznego w imieniu, na rzecz lub w swoim interesie. Informowaniem nie będą proste i sprawdzalne informacje nie służące celom promocyjnym, a umożliwiające np. bezpośredni kontakt z radcą prawnym lub kancelarią, w szczególności nazwa domeny internetowej lub adres poczty elektronicznej, czy też odnoszące się do usług lub wizerunku radcy prawnego i opracowane w sposób niezależny, w szczególności bez wynagrodzenia.
Czytaj: Reklama prawników - radcy prawni krok przed adwokatami >>
Sprawdź też: Piesiewicz Piotr F. "Prawne i etyczne aspekty reklamy adwokackiej" >>>
Cena promocyjna: 79.2 zł
Cena regularna: 99 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 70.3 zł
Trwają badania, potem projekt i dyskusja
Temat reklamy wraca w Adwokaturze jak bumerang. W odróżnieniu od radców prawnych adwokaci nadal mają w swoich zasadach etyki wprost zakaz korzystania z reklamy - to par. 23 Kodeksu Etyki Adwokackiej. Ze sprawą miała się już uporać poprzednia NRA, przyjęty został nawet projekt Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, gdzie zmieniono przepisy dotyczące informowania o wykonywanym zawodzie. Nie został jednak następnie, już po wyborach, przegłosowany. Krajowy Zjazd Adwokatury nie przyjął też uchwały dotyczącej zniesienia zakazu reklamy.
Postulaty części środowiska adwokackiego znalazły odzwierciedlenie w uchwale przyjętej 30 stycznia 2021 r. przez zgromadzenie warszawskiej izby. Wniosek w tej sprawie składali adwokaci Monika Witkowska, Adriana Gostępska i Karol Pachnik, a sama uchwała zobowiązała Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie oraz delegatów na Krajowy Zjazd Adwokatury do popierania zmian w zakresie ograniczenia zakazu reklamy, opowiadając się za umożliwieniem adwokatom korzystania z reklamy w granicach dobrych obyczajów i godności zawodu.
Czytaj też: Zawodowy pełnomocnik w social media - aspekty praktyczne >>>
Aktualnie trwają jeszcze badania ilościowo-jakościowe dotyczące kwestii reklamy, z jednej strony wśród adwokatów, z drugiej w społeczeństwie, wśród ich klientów. - Są na etapie opracowywania zebranych wywiadów. Ostrożnie oceniając na posiedzeniu plenarnym Naczelnej Rady w październiku będzie możliwa na bazie tego materiału dyskusja nad projektem zmian w zakresie reklamy - mówi Prawo.pl Przemysław Rosati, prezes NRA.
Przedstawiciele Adwokatury liczą zresztą, że uda się je przyjąć jeszcze w tym roku. Najpierw jednak planowane jest przyjęcie innych rozwiązań. - Ze środowiska adwokackiego wpłynęły uwagi do projektów zmian w kodeksie etyki, regulaminie wykonywania zawodu adwokata indywidualnie lub w spółkach oraz projektu uchwały w sprawie szczegółowych wymogów wynikających z ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (ustawa AML) w zakresie dotyczącym świadczenia pomocy prawnej. Zostały omówione przez Prezydium i będą przedmiotem oceny we wrześniu na posiedzeniu plenarnym Naczelnej Rady Adwokackiej. Wszystko wskazuje na to, że zmiany te uchwalimy - zaznacza prezes Rosati.
Publiczne wypowiedzi na celowniku
Co się ma zmienić? Propozycje w dużej części mają charakter doprecyzowujący i porządkujący. Przykładowo par. 11 obecnie brzmi: Adwokatowi nie wolno świadomie podawać sądowi nieprawdziwych informacji. Zaproponowano rozszerzenie, że "adwokatowi nie wolno świadomie podawać nieprawdziwych informacji sądowi, organom oraz instytucjom, przed którymi występuje". Autorzy uzasadniają to tym, że w obecnym brzmieniu katalog jest niepełny, ograniczony jedynie do sądu w zakresie zakazu podawania nieprawdziwych informacji. Tymczasem powinny być nim objęte instytucje, przed którymi adwokat występuje.
Zaproponowano także zmianę par. 17, zgodnie z którym adwokat, mając zagwarantowaną przy wykonywaniu czynności zawodowych wolność słowa, powinien zachować umiar, współmierność i oględność w wypowiedziach, zarówno wobec sądu i organów państwowych, jak też wobec dziennikarzy i przedstawicieli mediów - tak, aby nie uchybić zasadzie godności zawodu. Część "wobec dziennikarzy i przedstawicieli mediów" ma zostać zastąpiona "a nadto w wystąpieniach publicznych, tak aby nie uchybić zasadzie godności zawodu".
Kolejna istotna zmiana dotyczyć ma par. 33, zgodnie z którym wszelkie pozaprocesowe pertraktacje pojednawcze prowadzone z udziałem adwokatów i radców prawnych, nie podlegają ujawnieniu. Adwokatura chciałaby to zmienić w ten sposób, że: adwokatowi nie będzie wolno ujawnić treści oświadczeń stron i pełnomocników składanych w toku pertraktacji. Jak uzasadniono, celem tej propozycji jest urealnienie zakazu w zakresie ujawniania pertraktacji prowadzonych z udziałem adwokatów i radców prawnych.
- Jest rzeczą oczywistą, że uregulowanie to znajduje swoje źródło w tajemnicy adwokackiej. Zmiana uwzględnia postulaty środowiska i problematykę wynikającą z orzecznictwa sądów dyscyplinarnych, gdzie pojawiały się wątpliwości, od którego etapu kontaktów pomiędzy pełnomocnikami powinny one być utrzymane w tajemnicy. W szczególności chodzi tu o pytanie, czy pierwsze wezwanie do zapłaty i odpowiedź na to wezwanie jest już objęta tą tajemnicą. Wykładnia taka wydaje się niezgodna zarówno z istotą uregulowania z par. 33, jak również z interesem klienta. Proponowana zmiana, poprzez usunięcie sformułowania „pozaprocesowe”, z jednoczesnym pozostawieniem określenia „pertraktacji” doprecyzowuje jednocześnie zasadę, że nie podlegają ujawnieniu oświadczenia stron i pełnomocników. Pozostawienie sformułowania „pertraktacje” jasno wskazuje, że chodzi dopiero o ten etap, kiedy strony rozpoczynają już wzajemne negocjacje, a nie początkowy etap obejmujący wezwanie do zapłaty - wskazano.
Jest też propozycja, zgodnie z którą adwokat przed przyjęciem pełnomocnictwa lub upoważnienia do obrony, ma upewnić się czy klient w tej sprawie nie korzysta z pomocy innego adwokata, a jeśli tak - ma obowiązek zawiadomić tego adwokata, że wstąpił do sprawy.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
