Podatniczka Ewa S. została skazana za wystawienie faktury w nierzetelny sposób. W tym wypadku kwota podatku wynikająca z faktury była małej wartości. Została skazana na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w listopadzie 2021 r. z art. 56 par. 1 kodeksu karnego skarbowego (k.k.s.) w zw. z art. 62 par. 3 k.k.s.
Grzywna 500 stawek dziennych
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli wydał wyrok zaoczny, wymierzając karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 95 zł.
Według tego przepisu podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi, deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.
Zasadna kasacja Prokuratora Generalnego
Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się 9 listopada 2021 r.
Kasację złożył w lutym 2024 r. na korzyść skazanej Prokurator Generalny. Zarzucił orzeczeniu rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie zarówno procedury karnej, jak i kodeksu karnego skarbowego polegające na zaniechaniu przeprowadzenia kontroli wniosku Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego o skazanie Ewy S. bez rozprawy. Mimo że zawierał on wadliwy postulat wymierzenia jej kary grzywny określonej kwotowo oraz w stawkach dziennych, podczas gdy kodeks karny skarbowy w tym zakresie przewiduje wyłącznie karę wymierzoną w stawkach dziennych. Wyrok ponadto zawierał wewnętrzną sprzeczność. Grzywna kwotowa określona została w wysokości 33 tys. zł, w stawkach dziennych wynosiła w sumie 47 500 zł, albowiem przyjęto 500 stawek dziennych po 95 zł.
W konsekwencji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zduńskiej Woli do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu bez udziału stron uznał, że kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości.
Brak kontroli wniosku o skazanie
Niewątpliwe procedowanie Sądu Rejonowego pozostawało w ewidentnej kolizji z regulacjami prawnymi wskazanymi w kasacji.
- Po pierwsze Sąd Rejonowy zobowiązany był do dokonania kontroli wniosku o skazanie,
- Po drugie, po stwierdzeniu, że nie zachodziły podstawy do jego uwzględnienia wniosku – należało zwrócić go organowi postępowania przygotowawczego.
W sprawie Ewy S. Sąd orzekający uwzględnił wniosek o skazanie. Uznał, że sąd właściwy zignorował przepisy kodeksu karnego skarbowego, naruszając w ten sposób rażąco prawo. A to wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 par. 1 k.p.k.). Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez prokuratora wyroku o charakterze kasatoryjnym.
Zobacz procedury:
Podczas ponownego rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy wydać powinien rozstrzygnięcie odpowiadające przepisom prawa.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Jacek Błaszczyk, a także SSN Jerzy Grubba.
Wyrok Izby Karnej SN z 8 maja 2024 r. sygn. akt V KK 88/24
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
