Sędzia Ewa T. otrzymała wytyk judykacyjny przez sąd w Krakowie. Miała ona naruszyć art. 386 par. 6 k.p.c., który stanowi, że ocena prawna wyrażona w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiąże zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Odwołała się ona do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, a sędzia sprawozdawca Paweł Wojciechowski uznał, że właściwa do rozpoznania jest Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.
- Odwołanie od wytyku orzeczniczego nie jest sprawą dyscyplinarną – stwierdził sędzia Marek Motuk. – Do jej rozpoznania nie jest uprawniona ani Izba Odpowiedzialności Zawodowej, ani Izba Cywilna – dodał. – Tryb rozpoznania odwołania nie opiera się na żadnej z procedur – ani na kodeksie postępowania karnego, ani na kodeksie postępowania cywilnego. Sprawa taka ma charakter publiczny.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Środki odwoławcze w procesie cywilnym
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Tryb udzielenia wytyku
Przepisy ustawy ustrojowej mówią, że sąd apelacyjny lub sąd okręgowy jako sąd odwoławczy, w razie stwierdzenia przy rozpoznawaniu sprawy oczywistej obrazy przepisów, niezależnie od innych uprawnień, wytyka uchybienie właściwemu sądowi. Przed wytknięciem uchybienia poucza się sędziego, asesora sądowego, wchodzących w skład sądu orzekającego w pierwszej instancji o możliwości złożenia na piśmie wyjaśnień w terminie siedmiu dni. Stwierdzenie i wytknięcie uchybienia nie wpływa na rozstrzygnięcie sprawy.
O wytknięciu uchybienia sąd apelacyjny lub sąd okręgowy zawiadamia prezesa właściwego sądu, a w przypadkach poważniejszych uchybień - także ministra sprawiedliwości.
W terminie czternastu dni od dnia doręczenia postanowienia zawierającego wytknięcie uchybienia, sędzia lub asesor sądowy, wchodzący w skład sądu orzekającego w pierwszej instancji, może wnieść odwołanie od tego postanowienia do Sądu Najwyższego.
I wtedy Sąd Najwyższy po rozpoznaniu odwołania utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie albo uchyla je w całości lub części.
Problem w tym, że ustawa nie mówi, która Izba Sądu Najwyższego jest kompetentna do rozpoznania odwołania.
Czytaj też w LEX: Podstawa tzw. wytyku orzeczniczego - Uchwała Sądu Najwyższego >
Cena promocyjna: 157.46 zł
|Cena regularna: 331 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 148.95 zł
Wytyk wpisuje się do akt osobowych
Po upływie pięciu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia zawierającego wytknięcie uchybienia, prezes sądu z urzędu zarządza usunięcie z akt osobowych dokumentów. Jednocześnie z usunięciem dokumentów z akt osobowych wszelkie dane dotyczące wytknięcia uchybienia usuwa się z wykazu służbowego.
- Wytknięcie uchybienia na podstawie art. 40 par. 1 p.u.s.p. jest formą zwrócenia uwagi sądowi pierwszej instancji na elementarne uchybienia w sądzeniu. Ma na celu wyeliminowanie oczywistych błędów w przyszłości, służąc całemu wymiarowi sprawiedliwości, nie wkraczając przy tym w sferę niezawisłości sędziowskiej. Jest jedną z form nadzoru, mającą na celu skutecznie, poprzez konsekwencje dotykające sędziów sądu, którego dotyczy wytyk orzeczniczy, usuwać w przyszłości istotne, oczywiste uchybienia dla poprawy jakości orzekania i budowania zaufania obywatela do państwa – wskazuje Beata Chojnacka-Kucharska, sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
W sytuacji kolegialnego składu sądu postanowienie wytykające uchybienie dołącza się bowiem do akt osobowych wszystkich członków składu orzekającego i ich wszystkich dotykają jego skutki – twierdzi sędzia Chojnacka-Kucharska . - Konsekwencje te są szczególnie widoczne w kwestii awansu płacowego sędziego. A zatem - wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do wysokości kolejnej stawki awansowej po pięciu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim. Okres ten ulega jednak wydłużeniu o trzy lata w razie ukarania sędziego w tym czasie karą dyscyplinarną inną niż kara upomnienia, trzykrotnego wytknięcia uchybienia, o którym mowa w art. 40 p.u.s.p
Przepis art. 91a par. 6 p.u.s.p. został zmieniony ustawą 8 grudnia 2017 r. r. o Sądzie Najwyższym zmieniającą m.in. przepisy ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych. Do wejścia w życie nowych postanowień ustawy, przepisy ustawy ustrojowej zdecydowanie bardziej rygorystycznie traktowały wytknięcie uchybienia.
Czytaj też w LEX: Wytyk orzeczniczy >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
