Izba przywołała wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 grudnia 2012 r., VI Ga 134/12, zgodnie z którym przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. znajdzie zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy zamawiający będzie w stanie w sposób jednoznaczny udowodnić, że złożona przez wykonawcę w konkretnych okolicznościach informacja jest nieprawdziwa i jako taka została świadomie złożona przez ubiegającego się o zamówienie (art. 6 k.c. w zw. z art. 14 p.z.p.).

Natomiast, Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyroku z dnia 25 stycznia 2013 r., II Ca 1285/12, podziela prezentowany zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze pogląd, że na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. wykluczeniu z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlega jedynie taki wykonawca, który umyślnie przekazuje w postępowaniu nieprawdziwe informacje, mając świadomość szkodliwego skutku swego zachowania i celowo do niego zmierzając, bowiem ustawodawca dopuszcza uzupełnienie prawidłowych dokumentów i poprawienie oferty, jeżeli przedstawione informacje nieprawdziwe mają charakter błędu lub omyłki - z założenia więc działania nieumyślnego. .(KIO 922/13).

Źródło: www.uzp.gov.pl,