Tak można streścić uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego w Izbie Karnej z 29 października br. w sprawie interpretacji wyrażenia „ wyrok łączny traci moc”(użyte w art.575 par.1 kpk).
„Wyrok łączny traci moc” oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc  zawarte w poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków karnych lub umorzeniu, które objęte zostały nowym wyrokiem łącznym.
Warunkiem jest by umorzenie nastąpiło na podstawie art. 572 kpk oraz nowe rozstrzygnięcie wydane jest w związku z powstała sytuacją po wydaniu pierwszego wyroku łącznego i potrzebą, wynikająca z przesłanek prawno-materialnych, określonych w art. 85 kk
Zagadnienie prawne przedstawił prokurator generalny w związku z rozbieżnym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Sędzia Waldemar Płóciennik dla wyjaśniania uchwały podał przykład. Jeśli skazany otrzymał wyrok łączny za kilka czynów obejmujący karę więzienia, karę grzywny, a do części zarzutów sprawę umorzono, to przy wydawaniu kolejnego wyroku wobec tej osoby, który obejmuje tylko karę grzywny, poprzedni wyrok traci moc tylko w części dotyczącej grzywny.
Kara pozbawienia wolności i umorzenie będą utrzymane.
Za takim rozwiązaniem przemawia zasada powagi rzeczy osadzonej. Gdyby bowiem za każdym razem zmieniać całe wyroki łączne powstałby chaos prawny – argumentował sędzia Płóciennik. – Ponowne orzekanie o karze pozbawienia wolności nie jest potrzebne tylko dlatego, że pojawia się konieczność wydania nowej kary łącznej – dodał.

Sygnatura akt I KZP 1/12, uchwała 7 sędziów z 29 października 2012 roku.