KRS krytycznie o postępowaniu wyjaśniającym wobec sędziego Stępkowskiego

Wszczęcie przez rzecznika dyscyplinarnego SN postępowania wyjaśniającego po decyzji Izby Kontroli Nadzwyczajnej uchylającej postanowienie marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatu Mariusza Kamińskiego nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa – wynika z piątkowej uchwały Krajowej Rady Sądowniczej. KRS krytycznie wypowiedziała się też o bezterminowym zawieszeniu prezesa (wiceprezesa) sądu przez ministra sprawiedliwości, w związku z zamiarem odwołania go.

KRS przypomina, że postępowanie dotyczące sędziego Aleksandra Stępkowskiego wszczęto na żądanie prokuratora generalnego. Sędzia Stępkowski był przewodniczącym składu i sprawozdawcą rozpoznawanej w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej SN sprawy odwołania Mariusza Kamińskiego od postanowienia marszałka Sejmu dotyczącego wygaśnięcia mandatu posła (sygn. I NSW 1267/23). Postępowanie dyscyplinarne miało wyjaśnić, czy nie doszło do deliktu dyscyplinarnego.  

W piątkowej uchwale, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że wszczęcie postępowania wyjaśniającego w sprawie nastąpiło z oczywistym i rażącym naruszeniem art. 76 par. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym poprzez zaniechanie uzyskania wyjaśnień od członków składu orzekającego. Wytknęła, że „Postępowanie wyjaśniające w sprawie zostało wszczęte na podstawie wniosku PG, którego jedynym uzasadnieniem są pojawiające się w przestrzeni publicznej informacje o wydaniu przez sędziów zasiadających w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznej 5 stycznia br. postanowienia (...) bez dołączenia akt sprawy, w oparciu o kopię akt".

KRS wskazał, że ustawa o Sądzie Najwyższym stanowi, że "rzecznik dyscyplinarny SN podejmuje czynności wyjaśniające na żądanie m.in. PG, po wstępnym wyjaśnieniu okoliczności niezbędnych do ustalenia znamion przewinienia, a także po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, co stanowi obligatoryjny element poprzedzający wszczęcie postępowania wyjaśniającego".

- Kontekst polityczny wniosku Prokuratora Generalnego, pośpiech oraz brak umożliwienia złożenia obligatoryjnych wyjaśnień przez członków składu orzekającego stwarza wrażenie, że organ wykonawczy wywiera presję na niezawisłych sędziów, doprowadzając do „efektu mrożącego”, co nie jest możliwe do akceptacji w demokratycznym państwie prawa. Budzi to także wątpliwości co do bezstronności Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego. – głosi uchwała podpisana przez sędzię Dagmarę Pawełczyk-Woicka, przewodniczącą KRS.

Rada wyraziła też „głęboką dezaprobatę wobec wszelkich prób naruszania zasad nieusuwalności sędziów i niezawisłości sędziowskiej i apeluje do wszystkich organów władzy do przestrzegania konstytucyjnej zasady legalizmu i podejmowania działań jedynie na podstawie i w granicach prawa”.

KRS krytycznie o bezterminowym zawieszeniu prezesa i wiceprezesa sądu

Krajowa Rada Sądownictwa przyjęła także stanowisko dotyczące uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do zawieszenia prezesa (wiceprezesa) sądu w związku z zamiarem jego odwołania w trybie art. 27 par. 3 p.u.s.p.

Rada stwierdziła, że zawieszenie jest środkiem dopuszczalnym jedynie na etapie wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości do kolegium właściwego sądu o opinię, co do odwołania i działa jedynie do czasu wydania opinii przez kolegium.  Zawieszenie prezesa (wiceprezesa) bezterminowo, do czasu wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości do Krajowej Rady Sądownictwa o wydanie opinii dotyczącej jego odwołania, jest nie do pogodzenia z wartościami konstytucyjnymi.

Inne decyzje KRS

Na wniosek członków Rady Komisja do spraw etyki zawodowej sędziów i asesorów sądowych ma opracować zasady aktywności sędziów na portalach społecznościowych, które będą zgodne z etyką sprawowanego przez nich urzędu.

Krajowa Rada Sądownictwa, po przeprowadzonych konkursach na stanowiska sędziowskie, podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP ośmiu wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, 11 wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego oraz dwóch wniosków o powołanie na stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Członkowie Rady wyznaczyli sędzię Krystynę Morawę – Fryźlewicz do stałego wykonywania pracy w Biurze KRS.

Rada rozpatrzyła 10 spraw dotyczących wniosków o cofnięcie zgłoszeń udziału w konkursach i negatywnie rozpatrzyła dwa oświadczenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego. Uwzględniła jeden wniosek o stwierdzenie daty przejścia w stan spoczynku i także jeden wniosek o przeniesienie w stan spoczynku.