Zdaniem Trybunału w takim przypadku ta nazwa produktu nie korzysta niesłusznie z chronionej nazwy pochodzenia „Champagne”.
Comité interprofessionnel du Vin de Champagne, stowarzyszenie producentów z Szampanii pozwało przed sądami niemieckimi dyskont Aldi Süd w celu nakazania Aldi zaprzestania sprzedaży lodów pod nazwą „Champagner Sorbet”. Sorbet ten, który Aldi Süd ma w swojej ofercie od końca 2012 r., zawiera 12 proc. szampana. Zdaniem Comité, sprzedaż tego sorbetu pod tą nazwą stanowi naruszenie chronionej nazwy pochodzenia (ChNP) „Szampania”. Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości, do którego wniesiono ten spór w ostatniej instancji, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości, aby dokonał on wykładni przepisów Unii dotyczących ochrony ChNP zawartych w rozporządzeniach nr 1234/2007 i 1308/2013.
W wyroku Trybunał stwierdził, że bezprawne wykorzystanie reputacji ChNP zakłada wykorzystanie tej nazwy w celu uzyskania niesłusznie korzyści z jej reputacji.
Prawdą jest, że wykorzystanie nazwy „Champagner Sorbet” w celu oznaczenia sorbetu zawierającego szampana jest tego rodzaju, że na ten produkt może mieć wpływ reputacja ChNP „Champagne”, która niesie ze sobą obraz jakości i prestiżu, a zatem, że czerpie korzyści z tej reputacji.
Niemniej jednak, to wykorzystanie nazwy „Champagner Sorbet” nie czerpie niesłusznie korzyści (i zatem nie wykorzystuje w sposób bezprawny reputacji) ChNP „Champagne”, jeżeli dany produkt ma – jako podstawową cechę charakterystyczną – smak w głównej mierze wytwarzany przez szampana. Do sądu krajowego należy ocena, w świetle przedstawionych mu dowodów, czy ma to miejsce w omawianym przypadku. Trybunał uściślił w tym względzie, że ilość szampana w składzie sorbetu stanowi ważne, ale nie wystarczające kryterium.
Trybunał stwierdził ponadto, że jeśli wspomniany sorbet nie ma, jako podstawowej cechy charakterystycznej, smaku, który wynika głównie z obecności szampana, można uznać, że nazwa „Champagner Sorbet” umieszczona na opakowaniu tego sorbet u stanowi nieprawdziwe i wprowadzające w błąd oznaczenie, i jest zatem bezprawne z tego samego powodu.
ChNP podlega bowiem ochronie nie tylko w odniesieniu do nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd oznaczeń, które mogą wywołać błędne skojarzenie co do pochodzenia danego produktu, lecz także względem nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd oznaczeń co do charakteru lub podstawowych cech charakterystycznych tego produktu.
Wreszcie Trybunał zauważył, że bezpośrednie wykorzystanie poprzez włączenie do nazwy danego środka spożywczego ChNP „Champagne” w celu sugerowania w otwarty sposób związanej z tą nazwą jakości smakowej nie stanowi sprzecznego z prawem przywłaszczenia, naśladowania lub przywołania w rozumieniu przepisów prawa Unii odnośnie do ochrony ChNP.
Tak wynika z wyroku TSUE z 20.12.2017 r. w sprawie C-393/16 Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne przeciwko Aldi Süd Dienstleistungs GmbH & Co. OHG.