Wniosek o zbadanie przepisów prawa prasowego w tym zakresie skierował do TK były Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski.
Trybunał zbada zgodność art. 46 ust. 1 w związku z art. 31, art. 32 ust. 1-6 oraz art. 33 ust. 1 ustawy - Prawo prasowe z art. 2 i 42 ust. 1 Konstytucji RP. Art. 31 prawa prasowego nakłada na redaktora naczelnego obowiązek bezpłatnego opublikowania "rzeczowego i odnoszącego się do faktów sprostowania nieprawdziwej lub nieścisłej wiadomości albo rzeczowej odpowiedzi na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym". Z kolei art. 33 określa przesłanki odmowy sprostowania lub odpowiedzi, gdy m.in. zawierają treść karalną lub naruszają dobra osób trzecich lub zasady współżycia społecznego.
Rzecznik wskazał we wniosku do TK, że konstrukcja instytucji sprostowania, ze względu na brak szczegółowej definicji oraz nieprecyzyjne określenie okoliczności, w których redaktor naczelny ma obowiązek zamieszczenia sprostowania przeczy gwarancjom wolności słowa. Na redaktorze naczelnym ciąży obowiązek oceny, czy dane pismo jest "sprostowaniem" bądź "odpowiedzią". Ocena ta może jednak zostać łatwo zakwestionowana.
Za niekonstytucyjną
RPO uznał również sankcję karną, która grozi za odmowę opublikowania sprostowania lub odpowiedzi, bądź też opublikowanie ich wbrew warunkom określonym w ustawie (grzywna lub kara ograniczenia wolności).

Helsińska Fundacja Praw Człowieka przypomina trzy tej okazji, że w ramach programu „Obserwatorium wolności mediów w Polsce” złożyła dwie skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W skargach tych wskazano, iż odpowiedzialność karna związana z odmową sprostowania prasowego jest sprzeczna z gwarancjami wolności słowa zawartymi w art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Jedną ze spraw była sprawa Jarosława Sroki, byłego redaktora naczelnego „Gazety Prawnej”, "Pulsu Biznesu" i "Newsweeka Polska".
Jarosław Sroka został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w 2007 r. za odmowę publikacji sprostowania w okresie, gdy pełnił funkcję redaktora naczelnego „Pulsu Biznesu”. Sprawa ta stała się inspiracją dla Rzecznika Praw Obywatelskich do wniesienia wniosku do TK. Sprawa Sroka przeciwko Polsce (skarga nr 42801/07) została niedawno przyjęta do rozpoznania i zakomunikowana przez Europejski Trybunał Praw Człowieka Rządowi RP. Na rozpoznanie przed Trybunałem nadal czeka druga sprawa - redaktora naczelnego "Tygodnika Pułtuskiego". W związku z dwoma postępowaniami karnymi o odmowę umieszczania sprostowania, redaktor został uznany za recydywistę i skazany na 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.