Jak pisze na swoim blogu radca prawny Wojciech Bokina, oznacza to, że uprawnionej osobie do żądania ubezskutecznienia czynności przysługuje żądanie wyłączenia przedmiotu takiej czynności z masy upadłości, a nie jedynie zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
Jednocześnie Sąd Najwyższy uznał, że żądanie wyłączenia takiego przedmiotu z masy upadłości jest uzasadnione nawet wtedy, gdy wyłączane składniki, w szczególności przedsiębiorstwo, stanowić będą znaczną część całej masy upadłości lub nawet wyczerpią masę w całości.
Zdaniem autora komentarza, omawiane orzeczenie ma duże znaczenie dla praktyki sądów upadłościowych. Rozpatrując bowiem czy zasadnym jest ogłoszenie upadłości podmiotu czy oddalenie wniosku wobec takiego podmiotu z uwagi na brak środków na prowadzenie postępowania upadłościowego, powinny one uwzględniać albo nie uwzględniać w tym majątku przedmiotów objętych bezskutecznymi czynnościami prawnymi. Więcej>>
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe. Zagadnienia praktyczne
|