Janusz Kochanowski w liście skierowanym 16 grudnia br. do ministra przypomniał, że w swoim wystąpieniu z 13 sierpnia 2009 r. skierowanym do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego oraz we wcześniejszym wystąpieniu z 22 listopada 2006 r. zwrócił uwagę na kwestię niedopuszczalności zażalenia na zarządzenie prezesa sądu wydane w trybie art. 81 § 1 Kpk w przedmiocie odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu, co uniemożliwia zainteresowanym spowodowanie kontroli instancyjnej decyzji w tym zakresie.
W ocenie Rzecznika przyjęta w Kodeksie postępowania karnego zasada niezaskarżalności zarządzenia prezesa sądu w przedmiocie odmowy przyznania obrońcy z urzędu, budzi zasadnicze wątpliwości zwłaszcza z punktu widzenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, gwarantującego rzetelny proces sądowy oraz art. 78 Konstytucji RP podnoszącego do rangi prawa konstytucyjnego zaskarżalność decyzji i orzeczeń wydanych w pierwszej instancji.
RPO przypomina też, że w odpowiedzi z 27 grudnia 2006 r. minister sprawiedliwości - prokurator generalny uznał jego wątpliwości za uzasadnione i poinformował, że w dalszych pracach legislacyjnych nad projektem nowelizacji Kodeksu postępowania karnego zostanie rozważona odpowiednia zmiana obowiązujących w tym zakresie przepisów. Janusz Kochanowski zauważa jednak, że do tej pory nie zostały podjęte prace legislacyjne dotyczące nowelizacji art. 78 K.p.k. oraz art. 81 K.p.k. Podkreśla też, że nie uzyskał również odpowiedzi na swoje wystąpienie z 13 sierpnia 2009 r. Dlatego ponownie prosi ministra o zajęcie stanowiska w tej kwestii.
RPO: potrzebna skarga na odmowę przyznania obrońcy z urzędu
Rzecznik praw obywatelskich uważa, że brak możliwości zaskarżenia decyzji prezesa sądu odmawiającej przyznania obrońcy z urzędu jest niezgodna z konstytucją. RPO wystąpił do ministra sprawiedliwości z wnioskiem o podjecie w tej sprawie odpowiednich działań legislacyjnych.