RPO: dlaczego funkcjonariusz BOR nie ma prawa do profesjonalnej obrony?

Ustawa pozwala obwinionemu dyscyplinarnie funkcjonariuszowi BOR na ustanowienie obrońcy w postaci innego pracownika tej formacji albo adwokata lub radcy prawnego. Tymczasem rozporządzenie ministra zawęża to prawo tylko do pracowników BOR sygnalizuje rzecznik praw obywatelskich.

W wystąpieniu do ministra spraw wewnętrznych Rzecznik przypomina, że 4 czerwca 2008 r. weszła w życie ustawa z dnia 28 marca 2008 r. o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 86, poz. 521) realizująca wyrok Trybunału Konstytucyjnego względem funkcjonariuszy Straży Granicznej, Policji oraz Państwowej Straży Pożarnej. Kolejne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące żołnierzy i funkcjonariuszy SKW i SWW oraz pracowników NIK utrwaliły linię orzeczniczą w tym względzie.
- Tymczasem zgodnie z par. 18 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 27 maja 2002 r. w sprawie warunków i trybu przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu w toku tegoż postępowania obwiniony ma prawo do (…) ustanowienia obrońcy spośród funkcjonariuszy, jeżeli funkcjonariusz ten wyrazi na to zgodę, oraz jego odwołania – stwierdza RPO.  I podkreśla, że ten przepis jest sprzeczny z treścią art. 123 ust. 4 ustawy z 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu, mówiącym, iż prawo do obrony obwinionego jest realizowane w szczególności przez powołanie obrońcy, którym może być funkcjonariusz lub pracownik BOR albo adwokat bądź radca prawny. - Tym samym przepis rozporządzenia zawęża zakres stosowania ustawy o BOR do funkcjonariuszy tej służby – twierdzi RPO. Zdaniem Rzecznika przyjęta forma regulacji, a także jej treść np. w odniesieniu do formalnego prawa do obrony budzi wątpliwości co do jej zgodności z Konstytucją.
Rzecznik praw obywatelskich zwraca się do ministra z prośbą o rozważenie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany opisanego stanu rzeczy.