Rozwiązania te, zdaniem ekspertów RCL mogą prowadzić do zbytniego utrudnienia prowadzenia działalności gospodarczej i rażąco utrudniać wykonywanie tej działalności. Zwłaszcza, że nie przewiduje się równocześnie możliwości obrony interesów przedsiębiorcy w toku kontroli.
Nadmiar kontroli
Rządowe Centrum Legislacji proponuje ponownie rozważenie zasadności wprowadzania instytucji zespołu do kontroli działalności gospodarczej wykonywanej w zakresie usług ochrony osób i mienia. Byłby to zespół powoływany przez organ koncesyjny fakultatywnie, w drodze zarządzenia, uprawnionego do przeprowadzania kontroli obok organów kontrolnych takich jak np. urząd skarbowy. Wątpliwości budzi bowiem zarówno ranga aktu wskazującego organ upoważniony do przeprowadzania kontroli, jak i niejasna relacja pomiędzy zakresem kompetencji kontrolnych tego organu.
Ponadto w projektowanych przepisach brak jest przepisu, który wprost przyznawałby zespołowi kompetencje do przeprowadzania kontroli oraz wskazywałby zakres tej kontroli. Należy także dodać, że zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej czynności kontrolne mogą być wykonywane po okazaniu legitymacji służbowej upoważniającej do wykonywania takich czynności. Wyjaśnienia wymaga, czy wszystkie podmioty upoważnione do delegowania swoich przedstawicieli do prac w zespole będą mogły spełnić ten wymóg.
Odpowiedź Ministerstwa Sprawiedliwości
Według autorów projektu deregulacyjnego uprawnionym do kontroli działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia jest wyłącznie minister Spraw Wewnętrznych. Zaproponowane wyłączenia do wniesienia sprzeciwu przez przedsiębiorcę wynikają ze specyfiki świadczonych usług przy równoczesnym poszerzeniu dostępu do wykonywania zawodu pracownika ochrony. Możliwość stosowania takich środków jak: ujęcie, legitymowanie, stosowanie paralizatorów elektryczne, pałek, kajdanek, ręcznych miotaczy gazu oraz broni palnej przez pracowników ochrony wobec obywateli musi podlegać skutecznej kontroli państwa – wyjaśniają autorzy projektu.
Ponadto swoboda wykonywania tego rodzaju działalności została już ograniczona poprzez obowiązek uzyskania koncesji, także z tego powodu, że są to usługi bezpośrednio ingerujące w podstawowe prawa obywatelskie. Pracownik ochrony ma prawo do naruszenia nietykalności cielesnej obywatela, pozbawienia go wolności a także użycia takich środków, które mogą skutkować utratą jego zdrowia i życia. W przypadku naruszenia prawa przez przedsiębiorcę mogą zostać skutecznie sparaliżowane poprzez wniesienie sprzeciwu wobec podjętych czynności kontrolnych. Wniesiony sprzeciw nawet niezasadny skutecznie sparaliżuje wykonanie przez MSW działań sprawdzających. Zakaz podejmowania w tym samym czasie więcej niż jednej kontroli, należy także uznać za niezasadny. W sytuacji znacznego ułatwienia dostępu do wykonywania zawodu pracownika ochrony, zdaniem projektodawcy należy zapewnić ochronę obywateli wynikającą z Konstytucji – podsumowują eksperci resortu sprawiedliwosci.
Źródło: MS