Artykuł 26 ust. 2b ustawy - Prawo zamówień publicznych przewiduje, że wykonawca ubiegając się o udzielenie zamówienia publicznego może oprzeć się na określonym, wskazanym w tym przepisie, potencjale podmiotu trzeciego, w tym wiedzy i doświadczeniu. KIO zwraca uwagę, że istotne jest, aby ten wykonawca był w stanie udowodnić zamawiającemu, że będzie mógł korzystać z udostępnianego mu potencjału podmiotu trzeciego w trakcie realizacji zamówienia.

Przykładowym dowodem potwierdzającym powyższe jest - zgodnie ze wskazaną regulacją prawną - pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego o udostępnieniu wykonawcy określonego potencjału. Rozwiązanie przewidziane w tym przepisie stanowi więc ustawowo przewidziany, a zatem legalny, wyjątek od zasady, że warunki udziału w postępowaniu, opisane przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu, a w przypadku trybów, które nie wymagają publikacji ogłoszenia o zamówieniu, w zaproszeniu do negocjacji (opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu), ma spełnić tylko wykonawca, czyli podmiot ubiegający się samodzielnie o uzyskanie zamówienia, bądź w grupie podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienia. Wskazany wyjątek od tej zasady opisany w art. 26 ust. 2b p.z.p. został w sposób celowy i świadomy wprowadzony do regulacji krajowej w oparciu o podstawę prawną przewidzianą w tym zakresie przez regulacje unijne zawarte w dyrektywach zamówieniowych 2004/17/WE i 2004/18/WE. Dlatego, zastosowanie tego przepisu przez wykonawcę, który ubiega się o zamówienie i w postępowaniu o udzielenie zamówienia powołuje się w celu wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia na potencjał podmiotu trzeciego, nie może być uznane przez zamawiającego za działanie sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, skoro te zakładają wprost możliwość skorzystania z takiej instytucji.
(KIO 987/12).

Anna Stańczuk
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line