Helsińska Fundacja Praw Człowieka zwróciła się 22 sierpnia 2011 r. do Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości z prośbą o wykladnię przepisów dotyczących niszczenia materiałów zgromadzonych w ramach stosowania kontroli operacyjnej oraz kontroli i utrwalania rozmów. W pismach wskazywaliśmy, iż nowelizacja z 4 lutego 2011 r., która weszła w życie 11 czerwca 2011 r. co prawda zmieniła zasady obchodzenia się z materiałami pochodzącymi z kontroli operacyjnej oraz kontroli i utrwalania rozmów, jednak przepisy te budzą istotne wątpliwości interpretacyjne.
Zdaniem Andrzeja Seremeta, w przypadku podjęcia przez prokuratora decyzji o skierowaniu aktu oskarżenia do sądu, tym momentem uważanym za zakończenie postępowania przygotowawczego będzie data wydania postanowienia o zamknieciu śledztwa. - Tak więc po wydaniu tegoż postanowienia, a jeszcze przed skierowaniem oskarżenia do sądu, prokurator może wnosić o zarządzenie zniszczenia utrwalonych zapisów rozmów telefonicznych w części, w jakiej nie mają znaczenia dla postępowania karnego - czytamy w liście szefa prokuratury do Fundacji Helsińskiej. Prokurator generalny podkreśla, że ten właśnie moment jest ważny, ponieważ później prokurator przestaje być gospodarzem postępowania karnego.
Pismo prokuratora Generalnego>>>
PG: zapisy podsłuchów niszczyć przed skierowaniem oskarżenia do sądu
Prokurator generalny Andrzej Seremet podzielił wątpliwość Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka co do określenia momentu, w którym prokurator składa wniosek o zarządzenie zniszczenia utrwalonych zapisów w części, w jakiej nie mają one znaczenia dla postępowania karnego. W odpowiedzi na prośbę o wykładnię nowych przepisów regulujących postępowanie ze stenogramami z podłuchów, prokurator generalny stwierdził, że dycyzja ta powinna być podejmowana po wydaniu postanowienia o zamknięciu śledztwa.