Organizacje krytykują nietransparentny wybór sędziów do KRS

Zmiany w Krajowej Radzie Sądownictwa uzasadniane były potrzebą zwiększenia transparentności, a teraz nowy jej skład wybiera się z pogwałceniem tej zasady - alarmują Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Instytut Prawa i Społeczeństwa INPRIS.

Dwie organizacje, które od lat m.in. monitorują proces wyłaniania kandydatów do najważniejszych organów państwowych, wydały w poniedziałek oświadczenie w związku z tym, że to dnia po południu odbędzie się posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu ustalenia listy kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa.
 
- Dotychczasowy przebieg procedury wyboru był skrajnie nietransparentny, mimo zapewnień projektodawcy – Prezydenta RP – że nowelizacja wzmocni debatę publiczną na temat kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Marszałek Sejmu odmawia udostępnienia list sędziów popierających kandydatów zgłoszonych w tej procedurze. Nie przedstawiono również harmonogramu wyborów, przez co do wyboru sędziów do KRS może dojść już na najbliższym posiedzeniu Sejmu, mimo iż taki punkt porządku dziennego nie został obecnie uwzględniony. Procedura przeprowadzana przez Marszałka Sejmu przebiega w atmosferze nieufności, pośpiechu i braku transparentności - czytamy w oświadczeniu.

Czytaj: Sejm: komisja zatwierdziła kandydatów do KRS>>

Zdaniem jego autorów Sejm, który zmienił ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa, uzasadniając to potrzebą zwiększenia transparentności wyborów członków KRS oraz potrzebą zwiększenia kontroli obywateli nad wymiarem sprawiedliwości, planuje dokonać wyboru w sposób, który nie pozwala obywatelom na poznanie kandydatów, w atmosferze niedomówień, wątpliwości, a nawet oskarżeń.

Państwo prawa to niezależne sądy >>

Zdaniem organizacji, potwierdza to również przebieg wysłuchania publicznego zorganizowanego 26 lutego 2018 r. przez Helsińską Fundację Praw Człowieka i Instytut Prawa i Społeczeństwa INPRIS, w którym udział wzięło zaledwie dwóch kandydatów. W konsekwencji obecna formuła wyboru kandydatów do KRS nie realizuje celów założonych przez projektodawcę – nie umożliwiła debaty nad kandydaturami. Jest w rzeczywistości zaprzeczeniem transparentności.

- Przyjęta procedura pokazuje, że jedynie politycy decydują o składzie KRS, a tym samym o tym, kto będzie stał na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów - czytamy w oświadczeniu.

Autorzy oświadczenia przypomnieli, że 17 stycznia 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa niezgodna z Konstytucją RP. Nowelizacja odebrała sędziom prawo wyboru swoich przedstawicieli do Krajowej Rady Sądownictwa, przyznając to prawo Sejmowi, który z mocy Konstytucji ma już swoich przedstawicieli w Radzie.