Jeden z prokuratorów, których dotyczy ta decyzja - jak dowiedziało się Prawo.pl - występował też przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w sprawie dotyczącej frankowiczów (C-520/21). Chodziło o kwestię wynagrodzenia dla banku za bezumowne korzystanie przez konsumenta z kapitału. Stanowisko prokuratury, podobnie jak sam wyrok TSUE było prokonsumenckie.
Przypomnijmy, że 4 stycznia MS poinformowało, że Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Adam Bodnar wydał polecenie odwołania z delegacji 94 prokuratorów prokuratur rejonowych i okręgowy z Prokuratury Krajowej oraz 50 prokuratorów prokuratury rejonowej z prokuratur regionalnych. Prokuratura Krajowa opublikowała w tej sprawie swoje stanowisko. Pisze w nim o nieodwracalnych skutkach dla postępowań. A przykładowo Prokurator Regionalny w Warszawie skierował do Prokuratora Krajowego pismo, w którym wyraził sprzeciw zakończeniu delegacji wskazanych w przypadku jego jednostki prokuratorów.
144 prokuratorów odwołanych z delegacji do Prokuratury Krajowej i regionalnych >>
Od afery wizowej, poprzez reprywatyzacje, po franki
W piśmie tym - jak dowiedziało się nieoficjalnie Prawo.pl - Jakub Romelczyk, Prokurator Regionalny w Warszawie, sprzeciwia się zakończeniu delegacji pięciu wskazanych mu prokuratorów, bo jak pisze:" zakończenie ich delegowania, mając na względzie ich wysokie kompetencje, jak również biorąc pod uwagę wagę prowadzonych przez nich spraw, nie leży w interesie Prokuratury i nie znajduje merytorycznego uzasadnienia".
- Byłoby to także wysoce szkodliwe dla dobra, sprawności i efektywności postępowań, które prowadzą oraz dla interesów osób pokrzywdzonych w sprawach, którymi się zajmują - pisze prokurator.
O jakie sprawy chodzi? Z pisma wynika m.in., że dwoje z prokuratorów wykonuje obowiązki w 1 Wydziale ds. Przestępczości Gospodarczej, w Dziale ds. Cyberprzestępczości, który w swojej właściwości ma prowadzenie - jak wskazano - najpoważniejszych śledztw w sprawach przestępstw gospodarczych oraz dotyczących cyberprzestępczości, jak również "realizują na polecenie Prokuratora Generalnego czynności na potrzeby sejmowej Komisji śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenckich w formie głosowania korespondencyjnego". Prokuratorzy, jak wskazano, uczestniczą w śledztwach: międzynarodowym dotyczącym oszustw na platformach inwestycyjnych, ws. nieprawidłowości w podmiotach gospodarczych związanych z grupą kapitałową Idea Bank S.A. Jeden z nich prowadzi też śledztwo w sprawie wizowej, a także sprawy dotyczące prania brudnych pieniędzy w DarkNecie.
Prokurator Regionalny zwraca też uwagę, że po odwołaniu ich z delegacji w Dziale ds. Cyberprzestępczości zostaną 3 osoby, co jak dodaje, sparaliżuje pracę tej komórki. - Prokuratura Regionalna w Warszawie 6 kwietnia 2023 r. zawarła z Ministerstwem Cyfryzacji umowę o udzielenie wsparcia ze środków Funduszu Cyberbezpieczeństwa na sfinansowanie tzw. "świadczeń teleinformatycznych", które przyznane zostały imiennie prokuratorom w ww. Dziale - dodano.
Pozostała trójka to prokuratorzy z 6 Wydziału Sądowego. Jak wynika z pisma zajmują się takimi sprawami jak: roszczenia obligatariuszy i innych osób wobec GetBack S.A., reprywatyzacja gruntów warszawskich ale też sprawy z zakresu prawa bankowego, prawa spółek, zwalczanie nieuczciwej konkurencji i sprawy frankowe. Wśród nich jest m.in. prokurator, który występował przed TSUE w sprawie dotyczącej wynagrodzenia dla banku za bezumowne korzystanie z kapitału. - Jego ewentualne odwołanie z delegacji wyrządzi niepowetowane szkody dla poszkodowanych w tzw. sprawach frankowych prowadzonych w tutejszej Prokuraturze - czytamy.
Celowe szykanowanie i dyskryminacja
Prokurator Romelczyk w swoim piśmie zaznacza też, że decyzja taka (o odwołaniu z delegacji) byłaby także "rażąco krzywdząca osobiście dla prokuratorów, rodząc w pełni uzasadnione podejrzenie o ich celową dyskryminację i szykanowanie".
- Szczególnie, że nadal delegowanych do Prokuratury Regionalnej w Warszawie pozostawałoby 4 prokuratorów z tytułami prokuratorów prokuratur rejonowych - wskazuje.
Czytaj też w LEX: Golik Cezary, Obowiązki prokuratora zawieszonego w czynnościach – kilka uwag wokół art. 150 § 1 zd. 2 ustawy Prawo o prokuraturze >
Czytaj: Prokurator Krajowy sam odejść nie chce, a przepisy w jego odwołanie włączają prezydenta >>
Minister Bodnar: Decyzja była przemyślana
Z kolei Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Adam Bodnar, podczas konferencji 5 stycznia, powiedział że nie obawia się paraliżu, ponieważ aktu odwołania z delegacji nie dokonano z dnia na dzień. Ważne było - jak mówił, aby "stworzyć okres trzech miesięcy na przeprowadzenie całej operacji dokonania tej zmiany".
- Te trzy miesiące to jest okres, żeby się przygotować do tego, kto ma przejąć odpowiednie postępowanie, jak być może zmienić strukturę organizacyjną prokuratury, w jaki sposób dostosować jej funkcjonowanie - mówił. Dodał, że prokuratorzy po odwołaniu z delegacji "zostają w systemie i dalej są prokuratorami".
- Po prostu nie będą dalej prokuratorami delegowanymi do Prokuratury Krajowej i z tego tytułu nie będą pobierali wynagrodzeń, które czasami są, powiedziałbym, dość wysokie. Bardzo unikam takich analiz, ale to są wynagrodzenia na poziomie 28-30 tysięcy złotych - wskazał.
Czytaj też w LEX: Stępień-Załucka Beata, Prokuratura po 5 latach obowiązywania ustawy – Prawo o prokuraturze z 28.01.2016 r. >
Prokurator Krajowy może żądać uchylenia polecenia
Warto przypomnieć, że 28 września 2023 r. weszły przepisy wzmacniające kompetencje Prokuratora Krajowego względem Prokuratora Generalnego. Wprowadzono też zmiany do art. 7. dotyczącego m.in. poleceń służbowych.
I tak zgodnie z wprowadzonym par. 2a. Prokurator Generalny polecenia podległym prokuratorom wydaje za pośrednictwem Prokuratora Krajowego. Z kolei zgodnie z par. 2b. "w szczególnie uzasadnionych wypadkach, z uwagi na dobro postępowania lub prawidłowość funkcjonowania prokuratury, Prokurator Krajowy może zażądać zmiany lub uchylenia skierowanego do niego polecenia albo polecenia, o którym mowa w par. 2a, chyba że polecenie dotyczy wszczęcia postępowania przygotowawczego".
Jeśli chodzi natomiast o odwołanie z delegacji to zgodnie z art. 107. par. 1 prokurator delegowany na podstawie art. 106 par. 1 na czas nieokreślony lub art. 106 par 7 i 7a na okres dłuższy niż rok może być odwołany z delegacji lub z niej ustąpić za 3-miesięcznym uprzedzeniem. Prokurator delegowany na podstawie art. 106 par. 7 na okres nie dłuższy niż rok może ustąpić z delegacji za miesięcznym uprzedzeniem.
Z kolei Prokurator Generalny odwołuje prokuratora delegowanego na podstawie art. 106 par. 7 i 7a z delegacji przed upływem wyznaczonego terminu, w przypadku:
- gdy stan zdrowia tego prokuratora uniemożliwia dalsze pełnienie obowiązków lub sprawowanie funkcji;
- złożenia wniosku przez uprawniony organ organizacji lub zespołu, o których mowa w art. 106 § 7;
- gdy dalsza delegacja staje się bezprzedmiotowa;
- zaistnienia innej niż określone w pkt 1-3 ważnej przyczyny, jeżeli dalsza delegacja tego prokuratora nie gwarantuje należytego wykonywania przez niego powierzonych mu obowiązków lub sprawowania przez niego funkcji.
Chodzi o delegacje do pełnienia obowiązków lub pełnienia określonej funkcji poza granicami państwa w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe lub ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe, działające na podstawie umów międzynarodowych, w tym umów konstytuujących organizacje międzynarodowe, ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, zgodnie z kwalifikacjami prokuratora, na czas określony, nie dłuższy niż 4 lata, z możliwością ponownego delegowania na kolejny okres, nieprzekraczający 4 lat, oraz o delegacje na wniosek Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury do pełnienia obowiązków lub określonej funkcji, lub odbycia stażu trwającego dłużej niż miesiąc, poza granicami państwa w ramach współpracy międzynarodowej Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, zgodnie z kwalifikacjami prokuratora, na czas określony, nie dłuższy niż 4 lata, z możliwością ponownego delegowania na kolejny okres nieprzekraczający 4 lat.
W ocenie rozmówców Prawo.pl większe znaczenie może mieć jednak zmiana w art. 106. Od końca września 2023 r. zgodnie z par. 2 to Prokurator Krajowy może delegować prokuratora powszechnej jednostki organizacyjnej prokuratury do innej jednostki organizacyjnej prokuratury. Delegowanie na okres dłuższy niż 6 miesięcy w ciągu roku może nastąpić tylko za zgodą prokuratora. Wcześniej mógł to zrobić Prokurator Generalny lub Prokurator Krajowy.
Czytaj też w LEX: Sygit Bogusław, Wąsik Natalia, Odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora w świetle aktualnego orzecznictwa sądowego >