NSA: sprawa wykorzystywania GPS przez policję wciąż nierozstrzygnięta

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił w środę otworzyć na nowo rozprawę w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej stosowania GPS. Sąd uznał, że dla rozstrzygnięcia sprawy konieczne będzie zapoznanie się z niejawnym zarządzeniem Komendanta Głównego Policji z 30 czerwca 2007 r. w sprawie metod i form wykonywania czynności operacyjnych.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która zainicjowała to postepowanie przypomina, że już Wojewódzki Sąd Administracyjny starał się zapoznać z tym dokumentem. Nie udało mu się to jednak, bowiem ówczesny Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił jego udostępnienia.
W uzasadnieniu postanowienia sędzia NSA stwierdziła, że ta sprawa wymaga głębokiego namysłu. Konieczne jest zważenie krzyżujących się ze sobą interesów i wartości - bezpieczeństwa państwa i pracujących dla niego służb z prawem obywateli do informacji, a także charakterem demokratycznego państwa, które ma w swych założeniach zapisaną przejrzystość wykonywania władzy.
W listopadzie 2010 r. Helsińska Fundacja Praw Człowieka wystąpiła do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem,  czy w związku z art. 19 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, w ramach środków technicznych wykorzystywanych przy wykonywaniu kontroli operacyjnej, Policja stosuje system nawigacji satelitarnej GPS w celu uzyskania i utrwalania danych o miejscach przebywania osób podejrzanych, ich samochodów lub innych pojazdów, którymi się poruszają. W listopadzie 2011 r. WSA w Warszawie oddalił skargę HFPC na decyzję KGP  w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji odmawiającej udzielania dostępu do informacji publicznej. Od tej decyzji HFPC złożyła skargę kasacyjną.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka zdecydowała się na zainicjowanie tego postępowania na skutek wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2 września 2010 r. w sprawie Uzun przeciwko Niemcom (skarga nr 35623/05), w której skarżący podnosił zarzut naruszenia art. 8 EKPC (prawo do prywatności), w związku z zastosowaniem w jego sprawie systemu GPS. ETPC nie dopatrzył się naruszenia postanowień EKPC, ponieważ w jego opinii niemieckie przepisy w sposób precyzyjny przewidują możliwość stosowania tego środka technicznego. Natomiast zdaniem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, polskie przepisy nie gwarantują w sposób wystarczający ochrony praw jednostki w sytuacji zastosowania kontroli operacyjnej.
HFPC reprezentował w postępowaniu mec. Kacper Florysiak z Kancelarii Pietrzak & Sidor.

Źródło: HFPC