Drukarz został uznany winnym popełnienia czynu z art. 138 Kodeksu wykroczeń, polegającego na umyślnej i nie popartej uzasadnioną przyczyną odmowie spełnienia świadczenia, do którego był on zobowiązany ze względu na zawodowe świadczenie usług drukarskich.
Czytaj też>> Sprawa drukarza, który odmówił usługi fundacji LGBT trafi do TK
Sąd Rejonowy 31 marca 2017 r. odstąpił od wymierzenia kary. Apelację od tego wyroku złożył, zarówno obrońca obwinionego, jak i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego i prokurator, lecz po ich rozpoznaniu Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
W kasacji Prokurator Generalny wnosi o uchylenie wyroków sądów obu instancji i uniewinnienie „obwinionego”. Prokuratura argumentowała m.in., że biorąc pod uwagę przynależność obwinionego Adama J. do Kościoła i jego aktywne uczestnictwo w praktykach religijnych, odmowa wydrukowania ulotek, motywowana właśnie przekonaniami religijnymi, była właśnie - wbrew twierdzeniu sądu - "uzasadnioną przyczyną" odmowy świadczenia - a odpowiada się za umyślną odmowę "bez uzasadnionej przyczyny".
Innego zdania jest dr Adam Bodnar, rzecznik praw obywatelskich.
Dr Bodnar kwestionuje stanowisko Prokuratora Generalnego, by wystarczającą ochroną przed dyskryminacją w dostępie do usług była droga cywilnoprawna. Analiza orzecznictwa prowadzi do przeciwnego wniosku: ani ustawa o równym traktowaniu, ani Kodeks cywilny nie zapewniają skutecznej ochrony przed taką dyskryminacją.
Ustawa o równym traktowaniu umożliwia dochodzenie roszczeń cywilnych jedynie w przypadku odmowy usługi ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne lub narodowość. Nie ma zaś takiej możliwości osoba, której odmówiono usługi ze względu na religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną.
W interesie pokrzywdzonego – strony słabszej, konsumenta będącego w sporze z przedsiębiorcą i ofiary dyskryminacji - jest zatem możliwość skorzystania z Kodeksu wykroczeń.
