Wyrażamy przekonanie, że planowany obecnie system nadzoru narusza konstytucyjne zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie opiniowała akty prawne dotyczące tego nadzoru. Podjęte dotychczas tzw. działania nadzorcze budziły poważne zastrzeżenia środowiska sędziowskiego. Ostatnie inicjatywy nowelizacji ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych idą znacznie dalej. Projekt „poselski” zmiany pr.u.s.p. przewiduje rozwiązania umożliwiające wkraczanie w zakres orzekania - czytamy w opublikowanym oświadczeniu.
Zdaniem  sędziów należacych do "Iustitii", wbrew stanowisku Ministerstwa Sprawiedliwości, planowany nadzór nad działalnością sądów powszechnych nie rozwiąże problemów funkcjonowania sądownictwa w Polsce. - Akcentowana szybkość postępowania nie może być jedynym kryterium przy ocenie wymiaru sprawiedliwości. Istotą działalności sądów jest orzekanie sprawiedliwe - stwierdzają. - Proponowane przez władzę wykonawczą techniki zarządzania wymiarem sprawiedliwości prowadzą do wypaczenia istoty jego funkcjonowania. Planowanie wyników statystycznych w oparciu o odgórne wskazania minimalnej liczby spraw na wokandzie, częstotliwości ich wyznaczania, czasu trwania sprawy itp, stoją w sprzeczności z ustawowymi zasadami prowadzenia postępowań sądowych. Podstawowym gwarantem sprawiedliwości jest sędzia, który nie powinien orzekać pod presją oczekiwań statystycznych promowanych przez władzę ustawodawczą i wykonawczą - napisano w oświadczeniu.
Jego autorzy przypominają, że na ubiegłorocznym zebraniu delegatów SSP „Iustitia”, przewodniczący KRS Antoni Górski zapowiedział zorganizowanie konferencji w sprawie nadzoru, w ramach której zostałyby omówione dopuszczalne ustrojowo i właściwe zasady jego funkcjonowania. - Potrzeba zwrócenia uwagi na ten problem systematycznie zaś wzrasta. Dotychczas nie wyeliminowano niewłaściwych praktyk nadzorczych, a zapowiadane są dalsze kroki zmierzające do całkowitego wypaczenia zasad sprawiedliwego orzekania. Postulujemy zajęcie się tym zagadnieniem przez Krajową Radę Sądownictwa, albowiem środowisko sędziowskie nie ma własnej formalnej reprezentacji - stwierdzają autorzy oświadczenia.
Ich zdaniem szczególnej uwagi wymaga kwestia tzw. okresowej oceny sędziów. SSP „Iustitia” sprzeciwia się ocenom okresowym w jakiejkolwiek postaci. Niezwłocznego wyjaśnienia wymaga jednak kwestia objęcia oceną okresu poprzedzającego wejście w życie przepisów dotyczących tych ocen. Nie zostały należycie ustalone standardy tych ocen, ani poprzez przygotowanie oceniających, ani sędziów ocenianych.
SSP „Iustitia” apeluje więc, by Krajowa Rada Sądownictwa zabrała głos w sprawie szeroko rozumianego nadzoru nad sądami powszechnymi z uwzględnieniem postulatów zgłaszanych dotychczas przez środowisko sędziowskie.