Obowiązywać przestaną dwa artykuły ustawy antycovidowej - 14ha i 14hb. Dotyczą one zarówno adwokatów, jak i radców prawnych, i mają obowiązywać w okresie stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii. Zgodnie z pierwszym, w tym okresie zgromadzenia izby adwokackiej, Krajowy Zjazd Adwokatury oraz wybory odbywające się w ich trakcie, mogą odbywać się w sposób, który nie wymaga obecności w tym samym miejscu uprawnionych do udziału, przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z drugim, kolegialne organy samorządów zawodowych, a także ich organy wykonawcze oraz inne organy wewnętrzne mogą podejmować uchwały przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość lub w trybie obiegowym.
- Kiedy odwołany zostanie stan zagrożenia epidemicznego to przestaną obowiązywać przepisy 14hb i 14ha ustawy covidowej a to oznacza, że samorządy prawnicze stracą możliwość posiedzeń zdalnych. Nie chcemy zwracać się do władzy ustawodawczej w tej sprawie, tylko w ramach zdolności do samostanowienia zamierzamy zmienić Regulamin Krajowego Zjazdu Adwokatury i Zgromadzeń Izb Adwokackich, po to, aby wprowadzić elementy zdalne, czyli możliwość odbywania zgromadzeń i zjazdów w trybie zdalnym lub hybrydowym - zapowiadał w rozmowie z Prawo.pl Przemysław Rosati, prezes NRA.
Przede wszystkim tryb stacjonarny, w razie problemów - zdalny
Co się zmienia? W Regulaminie Krajowego Zjazdu Adwokatury oraz zgromadzeń izb adwokackich, stanowiącego załącznik do uchwały Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Adwokatury z dnia 19 grudnia 2020 r., zmieniono par. 3, w ten sposób, że zgromadzenie lub zjazd odbywa się w trybie stacjonarnym, ale w przypadku gdy taka forma nie jest możliwa lub nadmiernie utrudniona, może się odbywać w trybie zdalnym lub hybrydowym.
Wprowadzony został jednak warunek. Zwołanie zgromadzenia lub Zjazdu w trybie zdalnym lub w trybie hybrydowym wymagać miałoby uchwały podjętej przez organ zwołujący większością co najmniej 3/4 głosów. Co więcej, Naczelna Rada Adwokacka będzie mogła określić: standardy bezpieczeństwa komunikacji, środki bezpośredniego porozumiewania się na odległość oraz infrastrukturę lub rozwiązania pozwalające na identyfikację uczestników na zgromadzeniu lub Zjeździe, w szczególności za pomocą hasła, loginu, tokenu, klucza itp.
Czytaj też: Kotliński Tomasz, Rec.: A. Redzik, Zarys historii samorządu adwokackiego w Polsce >>
Przepisy, które przyprawiły NRA "o ból głowy"
Przypomnijmy, że oba przepisy miały być sposobem na covidowe obostrzenia i pomóc obu samorządom - radcowskiemu i adwokackiemu w przeprowadzeniu wyborów. NRA długo zmagała się jednak z ich interpretacją, bo istniały wątpliwości dotyczące m.in. warunków ważności uchwał podjętych w takim trybie zdalnym. W efekcie m.in. przesuwano zgromadzenia poszczególnych izb. NRA postulowała wówczas zmiany legislacyjne, w tym m.in. upoważnienie jej do zmian w regulaminie zgromadzeń izb i KZA oraz, by treść przyjętych uchwał była ważna bez względu na kworum, a skuteczne doręczenie było również wtedy, gdy projekt uchwały zostanie przesłany na ostatni znany adres adwokata.
Pod koniec stycznia 2021 r. podpisana została nowela ustawy antycovidowej, zgodnie z którą to Naczelna Rada Adwokacka - nie jak wcześniej wynikało z przepisów KZA - określa sposób działania zgromadzeń izb adwokackich i Krajowego Zjazdu Adwokatury w okresie stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, a także sposób przeprowadzenia w tym okresie wyborów, o których mowa w ust. 1a, wyborów organów samorządu adwokackiego oraz wyborów osób pełniących funkcję w tych organach lub funkcję w samorządzie adwokackim. Takie samo rozwiązanie dotyczy Krajowej Rady Komorniczej - to ona ma określić sposób odbywania posiedzeń oraz przeprowadzania wyborów w czasie zagrożenia koronawirusem.
Zmieniono też przepisy tak przyjęte zdalnie uchwały samorządu były ważne bez względu na to, ile osób uprawnionych do głosowania wzięło w tym udział.
Czytaj też: Instytucja ślubowania adwokackiego w polskim porządku prawnym >>
Dodatkowy tryb wyboru sędziów dyscyplinarnych
Przyjęto też drugą uchwała, która ma uelastycznić zasad obsadzania sądów dyscyplinarnych. - Na wniosek prezesa sądu izbowego zgromadzenie będzie mogło powoływać dodatkowe składy, jeżeli zachodzi potrzeba aby postępowania dyscyplinarne były sprawniejsze i szybsze - mówi prezes NRA.
W uchwale w sprawie ustalenia liczby członków i zastępców członków Wyższego Sądu Dyscyplinarnego oraz sądów dyscyplinarnych wprowadzono się zmianę w dotychczasowym par. 2 i 4. W par. 2 dodano ust. 2 zgodnie z którym zgromadzenie izby adwokackiej na wniosek prezesa sądu dyscyplinarnego izby adwokackiej może dokonać wyboru dodatkowych członków sądu dyscyplinarnego, jeżeli jest to uzasadnione potrzebą zapewnienia prawidłowego i sprawnego biegu postępowań dyscyplinarnych w tym sądzie.
Par. 4 obecnie brzmi: w przypadku, w którym liczba sędziów lub zastępców sędziów sądu dyscyplinarnego izby adwokackiej w momencie wejścia w życie niniejszej uchwały jest niższa niż określona w par. 2, uzupełniające wybory sędziów i zastępców sędziów dyscyplinarnych przeprowadza się na najbliższym zwyczajnym zgromadzeniu izby. Do przepisu dodane ma być, że uzupełniające wybory będą przeprowadzane także gdy prezes sądu dyscyplinarnego złoży wniosek, o którym mowa w par. 2 ust. 2.
Pozostała natomiast m.in. podstawowa liczba członków sądów dyscyplinarnych i ich zastępców w izbach zrzeszających:
- do 600 adwokatów na 14 członków sądu dyscyplinarnego i 2 zastępców,
- od 601 do 2000 adwokatów na 20 członków sądu dyscyplinarnego i 3 zastępców,
- od 2001 do 3000 adwokatów na 27 członków sądu dyscyplinarnego i 4 zastępców,
- powyżej 3000 adwokatów na 33 członków sądu dyscyplinarnego i 6 zastępców.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
