Sąd zobowiązał również W. i jego żonę do naprawy szkody jaką poniosły markety. Oskarżeni mają zapłacić równowartość skradzionych przedmiotów. Sąd nie orzekł natomiast zakazu wykonywania zawodu przez sędziego. 
Wyrok nie jest prawomocny. Prokuratura Krajowa w przesłanym w piątek mediom komunikacie zapowiedziała złożenie apelacji od tego wyroku.

Akt oskarżenia przygotowany przez Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej trafił w maju 2018 roku do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu. Według prokuratury, materiał dowodowy wskazuje, że 4 lutego 2017 r. w markecie w Wałbrzychu sędzia W. - wspólnie z żoną Ewą - dokonał kradzieży dwóch głośników, dwóch pendrivów oraz kabla o łącznej wartości ponad 2,1 tys. zł. Prokuratura podawała też, że dwa dni później - 6 lutego 2017 r. - w markecie we Wrocławiu sędzia W. dokonał kradzieży dwóch głośników, 13 pendrivów, dwóch kart Micro SD i słuchawek o łącznej wartości ponad 2,4 tys. zł.

Czytaj: Akt oskarżenia wobec sędziego z Wrocławia trafił do sądu>>

Czytaj w LEX: Moment wstrzymania biegu terminu przedawnienia karalności w związku z immunitetem sędziowskim albo prokuratorskim >

Sędzia twierdził, że przedmioty te kupił wcześniej - ale nie okazał dowodu zapłaty. Tłumaczył też, że te rzeczy wniósł, bo nie było nikogo przy wejściu, by to zgłosić - czemu zaprzeczyli świadkowie z marketu. Jednak dzięki monitoringowi ze sklepu pracownicy obserwowali, jak 6 lutego 2017 r. sędzia wkłada do koszyka różne akcesoria i przy pomocy cążek i nożyka przełamuje ich zabezpieczenia. Puste opakowania odkładał na półki, a znajdujący się w nich wcześniej sprzęt wkładał do kieszeni. Zatrzymano go za linią kas. Skradzione akcesoria, cążki i nożyk miał w kieszeni.

 

Sprawdź również książkę: Niezawisłość sędziowska i jej gwarancje w procesie cywilnym >>


Z kolei w oparciu o analizę zapisów monitoringu ustalono, że kradzieży 4 lutego 2017 r. dokonały dwie osoby - kobieta i mężczyzna. Ustalono, że kobietą była podejrzana Ewa W., zaś mężczyzną był jej mąż Robert W., sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W wyniku przeszukania w miejscu zamieszkania Ewy W. i Roberta W. ujawniono i zabezpieczono m.in. dwa głośniki i kabel o takich samych numerach seryjnych, jak numery seryjne znajdujące się na pustych opakowaniach ujawnionych w sklepie.

Czytaj w LEX: Radajewski Mateusz, Status prawny Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz jej sędziów >

W końcu lutego Sąd Najwyższy utrzymał decyzję niższej instancji w sprawie uchylenia immunitetu W., co otworzyło prokuraturze drogę do postawienia sędziemu zarzutów.  Immunitet sędziemu W. w pierwszej instancji uchylił we wrześniu zeszłego roku Sąd Apelacyjny w Warszawie jako sędziowski sąd dyscyplinarny.

Czytaj w LEX: Kozłowski Krzysztof, Obowiązek publikowania sędziowskich oświadczeń majątkowych - wybrana problematyka konstytucyjnoprawna >

Będzie apelacja prokuratora

Z wymierzonej sędziemu kary nie jest zadowolona prokuratura. Prokurator domagał się kary 3 lat bezwzględnego pozbawienia wolności dla sędziego i kary roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata dla jego żony. Dlatego dd wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu prokuratura złoży apelację.

Prokuratura kwestionuje też fakt, że skazany sędzia będzie mógł nadal orzekać. Pomimo prokuratorskiego wniosku o zakaz wykonywania zawodu dla sędziego w okresie 15 lat, sąd nie orzekł wobec niego takiej kary. Sąd nie orzekł również wnioskowanej przez prokuratora dla sędziego kary grzywny w wysokości 35 tys. złotych. Sędziemu nakazano natomiast naprawienie szkody w wysokości ponad 3,8 tys. złotych oraz pokrycie kosztów procesu ok. 22 tys. zł.

 

 

Sprawdź również książkę: Niezawisłość sędziowska i jej gwarancje w procesie cywilnym >>